Решение № 2-1112/2025 2-1112/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1112/2025

Копия

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец, ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере Х руб, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере Х руб и по уплате государственной пошлины в размере Х руб, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписки денежные средства в размере Х руб, с обязательством вернуть в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ до Х. Часть денежные средств в размере Х руб ответчик возвратил, о чем истец написал ответчику расписку. Однако сумму в Х руб ответчик так и не вернул. (л.д.№

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками, для участия в судебном заседании направили своих представителей.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, обратила внимание, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка, они настаивают на взыскании задолженности по договору займа в размере Х руб А также ходатайствовала о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере Х руб

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований на сумму Х руб не возражала. Указала, что действительно истец передавал денежные средства ответчику, ответчик часть денежных средств вернул, и долг его перед истцом составляет Х руб, которые они не оспаривают. Процедуры банкротства в отношение ответчика не имеется, в браке он не состоит, индивидуальным предпринимателем не является. Также ходатайствовала о снижении размера расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 стати 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3 и ответчиком ФИО4 А.о. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму займа в размере Х руб, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Х., а заемщик обязался вернуть сумму займа, в обусловленный в настоящем договоре срок, что подтверждается распиской.

В установленный договором займа срок ответчиком возращена сумма займа в размере Х руб, что не оспаривалось ответчиком. Сумма долга перед истцом составила Х руб не указанная в исковом заявлении сумма в размере Х руб

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, свидетельствуют о наличии у ФИО4 личной обязанности возвратить истцу ФИО3 сумму займа в размере Х руб до ДД.ММ.ГГГГ до Х., формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом, из текста договора не следует, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Условие о возвратности денежных средств указывает на заключение между сторонами договора займа.

Кроме того, представитель ответчика не оспаривала сумму займа и размер возвращенных ответчиком денежных средств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, доказательств возврата суммы займа в размере Х руб, в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате указанной выше суммы займа не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о безденежности договоров займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (статья 812 Гражданского кодекса РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному выше договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере Х руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований Х руб отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждено, что между истцом ФИО3 и ООО «Юрист-регион» заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов доверителя: судебное сопровождение спора по делу, по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: консультация по деду, ознакомление с документами, выбор способа защиты, подготовка и написание отзыва на исковое заявление, подготовка документов, направление их участникам процесса и в суд, написание заявлений, ходатайств, запросов отзывов, возражений и др.документов участникам процесса, в том числе третьим лицам, в том числе не участникам процесса, но необходимых для реализации прав доверителя, получение документов, информации от третьих лиц и др, процессуальных документов, направление их в суд, участникам процесса, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, написание заявлений, жалоб, и их направление адресатам, а так же в суд и т.д., реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу доверителя. (пункт 1 договора)

Согласно пункта 3.1 договора за подготовку документов, написание искового заявление, подачу документов в суд том числе с процессуальными обязанностями при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере Х руб (Х руб). Установленное вознаграждение выплачивается Доверителем в момент подписания настоящего договора.

Согласно пункта 3.2 договора каждое судебное заседание оплачивается из размера Х руб (учитывая, что судебное заседание будет проходить в городском суде г.Богородска) не позднее дня судебного заседания, в него входит подготовка к процессу, подготовка документов, написание ходатайств, запросов, написание отзывов, возражений и тд. Направление их в суд, третьим лицам и др. необходимых процессуальных документов. (л.д. №

Истцом ФИО3 оплачены услуги представителя в размере Х руб, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб

Представитель истца подготовил исковое заявление, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, и в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, небольшую сложность рассмотренного дела, пропорциональность удовлетворение исковых требований, количества судебных заседаний и их продолжительность, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ФИО4 с учетом удовлетворенных требований в пользу ФИО3 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме Х руб, а в стальной сумме следует отказать.

При этом установление разумного размера расходов на оплату услуг представителя в сумме Х руб согласуется с требованиями статей 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечает необходимым требованиям баланса применяемой к проигравшей стороне меры гражданской процессуальной ответственности, не нарушает права и законные интересы ответчика ФИО4, а определенная сумма обеспечивает надлежащее возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Цена иска по заявленным исковым требованиям составляет Х руб, размер государственной пошлины составляет Х руб, переплата государственной пошлины составляет Х руб

Исковые требования удовлетворены на 98 %.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере Х руб. В удовлетворении остальной части расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб судом отказано.

В силу положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная истцом ФИО3 государственная пошлина в сумме Х руб подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований (взыскании задолженности по договору займа в размере 16 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.) отказать.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №) уплаченную сумму государственной пошлины в размере Х руб, зачисленные на счёт Казначейства России, ИНН получателя №, КПП: №, р/с №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа госпошлина за подачу иска Врубель ФИО4, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагается настоящее решение, являющееся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также копия платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные