Решение № 2-1124/2025 2-1124/2025~М-862/2025 М-862/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1124/2025

Дело №2-1124/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Немовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1124/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 62 810 руб. 74 коп. на срок 1 827 дней со взиманием за пользование кредитом 36% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истцом ФИО2 выставлено заключительное требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Исходя из изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 54 219 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда в связи со сменой фамилии при заключении ответчиком брака в порядке ст.41 ГПК РФ осуществлена замена ответчика с ФИО2 на ФИО3 (запись акта о заключении брака № от 13.07.2024).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.06.2014, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 62 810 руб. 74 коп. под процентную ставку 36% годовых на срок 1826 дней, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с графиком платежей до 18.06.2019 (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 62 810 руб. 74 коп. были перечислены ответчику и впоследствии зачислены 18.06.2014 в счет реструктурированных кредитов.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору – 60, за исключение последнего, который составляет 2 270 руб. Периодичность платежей по договору 18 числа каждого месяца с июля 2014 по июнь 2019 года.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из требования (заключительного) о досрочном истребовании задолженности от 18.03.2017, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 58 269 руб. 41 коп. в срок до 18.04.2017.

Данное уведомление было направлено ответчику по адресу ее регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 56 Зареченского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.08.2018 был вынесен судебный приказ №2-3627/2018 о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 58 269 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 974 руб.

05.12.2018 мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы, и.о. мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы, судебный приказ от 28.08.2018 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность за период с 17.06.2014 по 09.06.2025 составила 54 219 руб. 41 коп., из которых: 47 190 руб. 66 коп. – основной долг, 2 928 руб. 75 коп. - проценты, 4 100 руб.– плата за пропуск платежей по графику/неустойка. Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку задолженность по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты составляет незначительные суммы от просроченного основного долга и просроченных процентов, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1

В соответствии с п.6.2 общих условий кредитного договора при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить банку плату за пропуск платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Размер данной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не опровергнут. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям суд не усматривает.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 54 219 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 54 219 (пятьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>