Решение № 2-2006/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-2006/2023;)~М-1917/2023 М-1917/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 30 января 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Гизатулиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2024 УИД 38RS0023-01-2023-002541-22 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3; ФИО4 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности, возложении обязанности о выплате компенсации, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3 и истец ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности, возложении обязанности о выплате компенсации, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, указав в обоснование, что 11.06.2021 умер К.В.Р.. После его смерти открылось наследство, к наследованию в качестве наследников первой очереди были призваны: ФИО4, ...... г.р. – дочь умершего, которая отказалась от своей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: **** от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:30:011205:190 по адресу: ****, уч.10, в пользу ФИО3, ...... г.р.; ФИО3, ...... г.р. – дочь умершего, которая имеет право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ......; ФИО2,...... г.р. – сын умершего, который имеет право собственности на 1/20 на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство; Г.В.Б. – мать умершего, которая умерла ......, с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь умершей – ФИО5, ...... г.****ёва И.В. имеет право собственности на 1/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 38:30:011205:1012 по адресу: **** от 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:30:011205:190 по адресу: ****, уч.10.

Истец ФИО1 действующая как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и К.Ю.П. и истец ФИО4 направили уведомления 09.08.2023 ФИО6, которые она получила 02.09.2023, с предложением выкупить принадлежащую ей долю в жилом доме и земельном участке. Ответа от ФИО5 не последовало. 07.09.2023 истцы получили телеграмму от ответчика с просьбой предоставить для осмотра жилой дом и земельный участок для оценки раздела имущества. Жилой дом и земельный участок были осмотрены, но далее никаких предложений не последовало, решить вопрос в досудебном порядке не получилось, выделить доли в натуре невозможно, доли ответчика являются незначительными, существенного интереса в использовании спорного имущества ответчик ФИО5 не имеет, в жилом доме не проживает, земельным участком не пользуется, в содержании и сохранении имущества не участвует. Стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться имуществом. Выделить ФИО5 комнату, равную площади, соответствующей доли в праве собственности (1/20), а именно площадью 3,13 кв.м. невозможно, поскольку такой изолированной комнаты в жилом помещении нет и по техническим причинам выделить ее не представляется возможным. То же самое касается и земельного участка, площадью 70 кв.м.

Истец ФИО4 на данный момент имеет 2/5 доли в общей долевой собственности на основании договора дарения на спорный жилой дом и земельный участок.

19.10.2023 произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка площадью 1400 кв.м. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 412 790 рублей, стоимость земельного участка 336 000 рублей, соответственно компенсация подлежащая выплате ответчику за жилое помещение составляет 170 639,50 рублей и за земельный участок – 16 800 рублей.

Просят суд признать незначительной 1/20 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ****, принадлежащую ответчику ФИО5;

признать незначительной 1/20 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ****, уч.10, принадлежащую ответчику ФИО5;

прекратить право собственности ФИО5 на 1/20 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ****;

прекратить право собственности ФИО5 на 1/20 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ****, уч.10;

признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: **** на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****, уч.10;

возложить на ФИО1 как на законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2 и К.Ю.П. обязанность по выплате в пользу ФИО5 компенсации за 1/20 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: **** за 1/20 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ****, уч.10;

признать ФИО5 утратившей право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: **** целью последующего снятия с регистрационного учета;

взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 рублей.

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, истец ФИО4 надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление из которого следует, что она просит суд принять решение и считать ее утратившей право собственности на свои доли в спорном имуществе только в случае полной уплаты размера иска. Просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства граждан по г.Тулуну и Тулунскому району межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №5 в судебное заседание не явился, от заместителя начальника управления – начальника отдела К.Ю.П. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: **** являются: ФИО5 (1/20 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (2/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (3/10 доли в праве общей долевой собственности).

Также установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1400 +/-13 кв.м. с кадастровым номером ***, по адресу: ****. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 (1/20 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (2/5 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (3/10 доли в праве общей долевой собственности).

Вышеуказанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от 04.10.2023 и сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ФИО5 существенного интереса в использовании спорного имущества не имеет, в жилом доме не проживает, земельным участком не пользуется, в содержании и сохранении имущества не участвует, стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться имуществом. Выделить ФИО5 комнату, равную площади, соответствующей доли в праве собственности (1/20), а именно площадью 3,13 кв.м. невозможно, поскольку такой изолированной комнаты в жилом помещении нет и по техническим причинам выделить ее не представляется возможным. То же самое касается и земельного участка, площадью 70 кв.м., и по сравнению с долями истцов являются незначительными.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия, но, при соблюдении совокупности особых условий: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества; только при таких обстоятельствах суд может при отсутствии согласия ответчика на компенсацию выкупаемой доли обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В Определении от 07 февраля 2008 года №242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ФИО5 существенного интереса в использовании общего имущества не имеет. При этом суд учитывает отсутствие возражений ответчика по доводам стороны истца и приходит к выводу, что доля ФИО5 в общем имуществе является незначительной, а требования истцов о прекращении права собственности на долю в праве, признании права собственности на долю в праве, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за долю и признании ответчика утратившей право пользования жилым домом и земельным участком подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации за долю ФИО5 суд исходит из стоимости ее доли, определенной исходя из отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от 19.10.2023 и учитывает, что сведений об иной стоимости спорного имущества ответчиком не представлено. В пользу ФИО5 подлежит выплата компенсации в общем размере 187 439,50 рублей, из которых 170 639,50 рублей за 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 16 800 рублей за 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом удовлетворения исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3; ФИО4 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности, возложении обязанности о выплате компенсации, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, удовлетворить.

Признать долю ФИО5, ...... г.р. в размере 1/20 в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: ****, незначительной.

Признать долю ФИО5, ...... г.р. в размере 1/20 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****, незначительной.

После выплаты компенсации в полном объеме прекратить право собственности ФИО5, ...... г.р. на 1/20 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ****.

После выплаты компенсации в полном объеме прекратить право собственности ФИО5, ...... г.р. на 1/20 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ****.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (ИНН ***) как с законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2, ...... г.р. и ФИО3, ...... г.р. в пользу ФИО5, ...... г.р. (ИНН ***) денежную компенсацию в размере 170 639,50 рублей за 1/20 долю в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ****, и в размере 16 800 рублей за 1/20 долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 38:30:011205:190 по адресу: ****.

С получением компенсации, взысканной судом настоящим решением, ФИО5, ...... г.р., утрачивает право собственности и право пользования на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: ****, и на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****.

Признать право собственности в равных долях за ФИО2, ...... г.р., ФИО3, ...... г.р., ФИО4, ...... г.р. на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 38:30:011205:1012 по адресу: ****, и на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в органах осуществляющих регистрацию перехода права в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: ****, и земельного участка с кадастровым номером 38*** по адресу: ****.

Взыскать с ФИО5, ...... г.р. (ИНН *** в пользу ФИО1, ...... г.р. (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст составлен 06.02.2024.

Судья А.А. Гвоздевская