Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018 ~ М-1196/2018 М-1196/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1312/2018

Дело №2-1312/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что 10.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в <данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств был определен до 11.12.2014 г., однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было. Позже, между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата по указанной расписке не определен, следовательно, займ выдан до востребования. 28.03.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы займа и процентов. Указанное требование было получено ответчиком, и оставлено им без внимания, денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа переданы не были. С 12.02.2018 г. размер ставки рефинансирования составляет 7,5% годовых. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика суммы основного долга по расписке от 10.11.2014 г. в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по расписке от 10.11.2014 г. за период с 12.12.2014 г. по 07.06.2018 г. в размере 3 070,67 руб. с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства; сумму основного долга по расписке от 28.03.2015 г. в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2015 г. по 07.06.2018 г. в размере 13 931,50 руб. с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания по расписке от 28.03.2015 г., рассчитанных с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2014 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 11.12.2014 г., что подтверждается распиской.

28 марта 2015 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа распиской не определен.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 22.03.2018 г. было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов.

Согласно почтовому уведомлению требования о возврате суммы долга было получено В.А.А. (отец) 30.03.2018 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчиком долг не погашен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ответчиком основания, руководствуясь которыми истец обратился в суд, ни опровергнуты, ни оспорены, не были.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст. 60 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о наличии заемных правоотношений с ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истец свои обязательства по расписке исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договорам займа от 10.11.2014 г. и 28.03.2015 г. в размере 10 000 руб. и 60 000 руб., соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляемые на сумму займа за период с 29.03.2015 года (следующий день за днем получения займа) по 07.06.2018 год, при этом указывает 1 156 дней просрочки, расчет процентов производит из ставки равной 7, 25 %.

Суд проверив расчет, приходит к следующему.

Период просрочки с 29.03.2015 по 07.06.2018 года составляет 1167 дней, в указанный период ключевая ставка менялась в сторону уменьшения при этом по состоянию на 16 марта 2015 года размер ключевой ставки составлял 14%, с 05 мая 2015 года – 12, 5 %, с 16 июня 2015 – 11,5 %, с 03 августа – 11%, с 14 июня 2016 – 10, 5 %, с 19 сентября 2016 – 10,0 %, с 27 марта 2017 -9, 27 %, со 2 мая 2017 – 9, 25%, с 19 июня 2017 – 9 %, с 18 сентября 2017 – 8,5%, с 30 октября 2017 – 8, 25%, с 18 декабря 2017 – 7,75 %, с 12 февраля 2018 – 7, 5 %, с 26 марта 2018 года – 7, 25 %.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 29.03.2015 по 07.06.2018 года, указано 1 156 дней просрочки, применена ключевая ставка в размере 7, 25 %.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исчисление размера процентов из ключевой ставки 7, 25% за 1 156 дней права ответчика не нарушают. При этом размер процентов следует определить в сумме 13 776 рублей 98 копеек (60 000 рублей х 7,25%: 365 дней х 1156 дней просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с 29.03.2015 по 07.06.2018 года в размере 13 776 рублей 98 копеек, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом судом учитывается, что проценты, взыскиваемые по ст.395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Рассчитывая размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными по расписке от 10.11.2014 г. в указанный период, истец руководствовался требованиями п.1 ст.395 ГК РФ в редакциях, приведенных выше.

При этом, расчет суммы процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался и не опровергался, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, представленный истцом расчет, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, переданными на основании расписки от 10.11.2014 г., за период с 12.12.2014 г. по 07.06.2018 г. в размере 3 070,67 руб. не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые по расписке от 28.03.2015 года на будущее не противоречат приведенным выше нормам закона. При это суд учитывает, что договор займа не содержит условия о передаче займа беспроцентным. Более того, требование о возврате полученных по расписке денежных средств ответчик получил 30.03.2018 года.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа, а так же проценты, предусмотренные ст. 395 и 809 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 809 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.11.2014 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2014 по 07.06.2018 в размере 3 070 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 10.11.2014 года, которая на дату вынесения решения составляет 10 000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения начиная с 08.06.2018 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 28.03.2015 года в размере 60 000 рублей, проценты в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ, за период с 29.03.2015 по 07.06.2018 года в размере 13 776 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ, на сумму основного долга, по договору займа от 28.03.2015 года, которая на дату вынесения решения составляет 60 000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения начиная с 08.06.2018 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст. 395 ГК РФ), начисляемые на сумму основного долга по расписке от 28.03.2015 года, которая на дату вынесения решения составляет 60 000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения начиная с 28.06.2018 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 809 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.