Решение № 12-345/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-345/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1- Мальчикова Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего (пенсионера), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО1- Мальчикова Е.С., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что в ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что столкновения он не заметил и не почувствовал, никаких посторонних звуков и удара не слышал, на его автомобиле отсутствуют какие- либо повреждения. Однако, указанные доводы ФИО1 мировым судьей учтены как несостоятельные. Вместе с тем, исследованные мировым судьей доказательства свидетельствуют лишь о факте ДТП, а не о преднамеренном покидании места ДТП ФИО1 Кроме того, в судебном заседании не проводился допрос сотрудников ГИБДД, что лишило ФИО1 права задать им вопросы.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитник Мальчиков Е.С. в судебном заседании жалобу поддержали, ФИО1 пояснил, что столкновения не заметил, умысла покинуть место ДТП не было.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, представитель административного органа не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, защитника Мальчикова Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией базы данных ГИБДД о наличии у ФИО1 действующего водительского удостоверения, копией рапорта инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, копией справки о ДТП, объяснением ФИО3, объяснением ФИО1, схемой дорожно- транспортного происшествия, фото- таблицей, видеозаписью с места ДТП, исследованной в судебном заседании.

Представленная защитником досудебная претензия подтверждает, что САО «Надежда» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> руб., причиненный автомобилю потерпевшего по вине ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, на момент приезда сотрудников полиции ФИО1 на месте ДТП отсутствовал, обстоятельства происшествия были установлены без его участия. Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно указывают на то, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в ДТП.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в <адрес>вой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Пацалюк С.Л.