Решение № 2-363/2017 2-363/2017(2-8371/2016;)~М-7767/2016 2-8371/2016 М-7767/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело 2-363/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается расписками. Ответчик ФИО2 денежные средства в указанный в расписках срок не возвратил.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договорам займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства ему до настоящего времени не возращены.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по указанным договорам займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ч. 1 УК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017г.