Решение № 2-2066/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-2066/2025

№ 2-2066/2025 19RS0000-01-2024-000656-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 25 марта 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 832 руб. 63 коп., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в рамках указанного договора.

ПАО «Сбербанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представила.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что явка сторон является правом, а не обязанностью сторон, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.08.2017 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк выдал заемщику кредит в сумме 118 273 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договор потребительского кредита, представленной подразделением центрального подчинения Центра урегулирования задолженности ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, между банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

14.10.2019 в адрес ФИО2 банком было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которая по состоянию на 12.10.2019 составляет 114 689 руб. 97 коп.

27.12.2019 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ на взыскание со ФИО2 задолженности по кредитному договору №92509785 за период с 08.04.2019 по 14.11.2019 в размере 121 833 руб. 54 коп. Как указывает банк, судебный приказ был исполнен должником 09.04.2024 г.

03.06.2024 в адрес ФИО2 банком было направлено требование о выплате процентов, начисленных до даты погашения задолженности, в размере 73 823 руб. 63 коп.

Требования ответчиком исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, что следует из регистрационного досье, запрошенного на основании персональных данных ответчика.

15.08.2024 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №92509785 от 08.08.2017 в размере 73 832 руб. 63 коп., который, 21.10.2024 был отменен на основании возражений ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просит взыскать ФИО1 проценты, начисленные за период с 15.11.2019 по 09.04.2024 в размере 73 832 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При вынесении судом решения (в данном случае судебного приказа) о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Судебный приказ от 27.12.2019 о взыскании задолженности, начисленной за период с 08.04.2019 по 14.11.2019, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов и пени после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ, а также ст.811 ГК РФ, проценты за пользование кредитом.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств не представила, доводы банка не опровергла.

При таких обстоятельствах, оснований считать обязательства сторон прекращенными не имеется, а требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 832 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.