Решение № 2-2229/2025 2-2229/2025~М-1046/2025 М-1046/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в рамках которого ответчик обязался выполнить строительство одноэтажного индивидуального жилого дома по проекту «Виктор», проектной площадью 123 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 53. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сдачи-приемки работ, в котором указали недостатки строительства. В соответствии с п. 4.1 договора качество работ должно соответствовать требованиям действующих СНиП, технических регламентов, технических условий для данного вида работ. При осмотре дома выявлены нарушения норм строительных правил в связи с чем для производства экспертизы привлечено ООО «СК Эверест», из заключения которого следует, что имеются следующие недостатки: отклонение стяжки от горизонтали и стен по вертикали, наличие сквозных трещин в стенах и прочие дефекты, не соответствующие СП 71.13330.2017 и СП 70.13330.2012; механические повреждения стеклопакетов и подоконников, не соответствие ГОСТ 24866-2014; некачественные материалы и недостаточная обработка деревянных конструкций; отклонение стропильной конструкции от нормативов; отсутствие проклейки ветроводозащитной пленки и зазоры между теплоизоляционными плитами, что противоречит СП 17.13330.2017. Экспертами установлено, что устранение данных недостатков потребует проведения работ на общую сумму 379681 руб. В адрес ответчика были направлены акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта, требование о безвозмездном устранении недостатков, на дату составления искового заявления ответчик ответ не дал. Истец в настоящее время не может использовать объект недвижимости для проживания. Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом характера и степени причиненных страданий, а также принимая во внимание степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб. просит взыскать с ответчика в свою пльзу денежные средства в размере 379 681 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1% от цены по договору за каждый день просрочки, рассчитанную на дату вынесения судом решения; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 120 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительство одноэтажного индивидуального жилого дома по проекту «Виктор», проектной площадью 123 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 53 (л.д.17-20).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и используемых материалов составляет 7 885 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком составлен акт сдачи-приемки работ, в пункте 7 которого, что выявлены недостатки жилого дома, которые указаны в акте обследования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При этом, в экземпляре акта сдачи-приемки работ, представленном ответчиком, в пункте 7 указано, что перечень недостатков будет передан от <данные изъяты>». В пункте 7.2 акта указано, что объект принимается с недостатками без устранения (л.д.133).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СК Эверест», проведено визуально-инструментальное обследование объекта по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены следующие замечания: стены – отслоение штукатурного слоя от вертикали, трещины; стяжка – отслоение от горизонтали, трещины; окно – многочисленные царапины на отмостке; механические повреждения подоконников; крыша – отклонением стоек от вертикали, зазоры в креплениях стоек; некачественная обработка деревянных конструкций (л.д.13).

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «СК «Эверест», в ходе осмотра дома экспертом были выявлены следующие недостатки: участки с отклонением по горизонтали (просветами) в местах деформационных швов 10мм, 14мм, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Установлено наличие сквозной трещины стены между помещениями прихожей и спальни, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Зафиксировано, что перемычки в дверных проемах распилены для увеличения высоты дверных проемов. Из-за уменьшения сечения перемычки происходит перенапряжение конструкции и образование трещин в перемычках и над ними, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Установлено наличие многочисленных царапин на поверхности стеклопакетов оконных блоков; наличие механических повреждений на поверхности подоконников, а также отсутствие боковых заглушек подоконников и ручки ПВХ двери.

Использование некачественных пиломатериалов и отсутствие антисептической обработки древесины.

В ходе проведения натурного обследования экспертом установлено отклонение стоек стропильной конструкции от вертикали, которое составляет до 45 мм, что не соответствует обязательным требованиям нормативно-технического документа Типовая технологическая карта Капитальный ремонт зданий. Монтаж стропильной системы крыши из деревянных элементов.

Зафиксировано, что нахлесты ветроводозащитной пленки не проклеены, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли.

Укладка теплоизоляционных плит произведена с зазорами между плитами, также теплоизоляционные плиты не плотно прилегают к балкам, имеются зазоры. Которые достигают 20 мм, что не соответствует СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия.

Стоимость устранения недостатков составляет 379 681 руб. (л.д.36-109).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об устранении недостатков, которым определен срок устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

ФИО7 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что жилой дом был передан истцу без недостатков, а также не представлено доказательств иной стоимости работ по устранению выявленных недостатков. От заявления ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочный экспертизы представитель ответчика отказался.

Таким образом, поскольку ответчиком передан истцу жилой дом ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению выявленных недостатков в размере 379681 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков, либо устранении выявленных недостатков, в связи с чем требование о взыскании и неустойки, а также штрафа не подлежит удовлетворению.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, а также отсутствие физических страданий истца, при этом суд учитывает переживания истца, связанные с неустранением выявленных нарушений.

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление экспертного заключения в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг по защите прав и интересов заказчика в урегулировании спора с ИП ФИО2 в связи с некачественным строительством жилого дома по договору подряда № (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг составила 70 000 руб.

Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию и сложность спора, подготовку представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требование, суд считает, что заявленная истцом судом не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца расходы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 379681 руб. в счет возмещения затрат на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.