Апелляционное определение № 33-7650/2026 от 2 марта 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0012-01-2025-001815-86

№ дела в суде первой инстанции 2-1625/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-7650/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«03» марта 2026 года

третье марта две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Смородиновой Ю.С.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........1 о признании движимой вещи бесхозяйной, передачи её в собственность ...........1,

по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарскому краю на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28.11.2025 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, в котором с учётом уточнённых требований просит суд признать трактор HIDROMEK, 2005 года выпуска бесхозяйным и передать его в собственность заявителя, как лица, вступившего во владение.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., требования ...........1 о признании движимой вещи бесхозяйной, передачи её в собственность ...........1, вступившего во владение, удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции принял решение :

Признать бесхозяйным имуществом трактор HIDROMEK, 2005 года выпуска, крышка двигателя 3623А009, двигатель ........ цвет: желтый, модель НМК 102В, 74 квт. мощность 100 л.с., тип двигателя дизельный. Передать трактор HIDROMEK, 2005 года выпуска, крышка двигателя 3623А009, двигатель ........ цвет: желтый, модель НМК 102В, 74 квт. мощность 100 л.с., тип двигателя дизельный в собственность ...........1.

Решение является основанием для государственной регистрации указанного трактора HIDROMEK, 2005 года выпуска, крышка двигателя 3623А009, двигатель ........ цвет: желтый, модель НМК 102В, 74 квт. мощность 100 л.с, тип двигателя дизельный в органах гостехнадзораза собственником ...........1.

В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарскому краю просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........9 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарскому краю действующий на основании доверенности ...........5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

...........1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, значительного количества лиц в нем участвующих, объема материалов дела, надлежащего уведомления участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание положения статью 165.1 Гражданского кодекса РФ, статью 113, 167, 327 ГПК РФ, п.14-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка от .........., с учётом дополнительного соглашения к договору от .......... ...........6 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый ........, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», категория земель : земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в границах СПК «Нива», участок 421.

Сроком договора аренды 13 лет, до ...........

Согласно представленной Государственной инспекцией Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов информации, в соответствии с региональной информационной системы «Гостехнадзор», трактор HIDROMEK, 2005 года выпуска, крышка двигателя 3623А009, двигатель ........, задний мост 462/2073/03700377, цвет: желтый, модель НМК 102В, 74 квт. мощность 100 л.с., тип двигателя дизельный, в Краснодарском крае не регистрировался.

...........6 обращаясь в суд, указал, что в 2017 году заявитель фактически обнаружил на земельном участке трактор HIDROMEK, который находился в технически неисправном состоянии. Кто являлся собственником трактора, установить не представилось возможным. В середине 2017 года он решил произвести ремонт указанного трактора за свой счет. После ремонта трактор был восстановлен полностью и готов к эксплуатации. С этого времени он начал использовать трактор для своих бытовых нужд, а также для обработки земельного участка, тем самым фактически осуществил действия по принятию трактора в своё владение. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, он не стал обращаться в инспекцию гостехнадзора с заявлением о постановке на учет трактора. Указанным трактором он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется более 8 лет на правах собственника, этот трактор из его владения не выбывал, право собственности на трактор никем не оспаривалось и не оспаривается. В связи с чем просил суд признать движимую вещь бесхозяйной и передать её в его собственность как лица, вступившего во владение.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ...........1 о признании движимой вещи бесхозяйной, передачи её в собственность ...........1, вступившего во владение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Из положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии Постановление Правительства РФ от .......... ........ "Об утверждении Правил государственной» регистрации самоходных машин и других видов техники", государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (пункт 2). Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию РФ на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Достоверно установлено,что ...........6 на протяжении длительного времени, с 2017 года по настоящее время использует данный трактор по обработке земельного участка, осуществляет его техническое обслуживание. Собственника данного движимого имущества установить не удалось. При этом, эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством. Провести сверку номерных обозначений узлов и агрегатов данного транспортного средства не представляется возможным так как гражданин ...........1, в инспекцию Гостехнадзора по МО ............ не обращался. Данными о регистрационных действиях с самоходной машиной, поднадзорные органы гостехнадзора, за пределами Краснодарского края не располагают. На территории Краснодарского края самоходная машина, в розыске не числится.

Согласно справки, представленной Гостехнадзором Краснодарского края, в отношении трактора HIDROMEK, 2005 года выпуска, крышка двигателя ........ поднадзорные органы Гостехнадзора регистрационные действия на территории Краснодарского края не проводились.

Движимое имущество не находится в розыске, следовательно, добросовестное, открытое и непрерывное владение заявителем трактором HIDROMEK, 2005 года выпуска, как своим собственным, никем не оспорено. Кроме того, трактор находится во владении ...........1 с 2017 года. Учитывая длительность устранения собственника от владения имуществом, отсутствие информации о собственнике, не заявление им о своих правах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании указанной вещи бесхозяйной. Судебная коллегия считает установленным, что предыдущий собственник оставил трактор с целью отказа от права собственности на него. Вещь является движимой, ее оборот не запрещен.

В течение периода открытого и непрерывного владения указанным трактором, как своим собственным, информация о похищении спорного имущества никем не была заявлена, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не ставились и никакого интереса к данному имуществу как к своему собственному никто не проявляет.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ...........1 о признании движимой вещи бесхозяйной, передачи её в собственность ...........1, вступившего во владение, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий Е.И.Попова

...........7...........9

...........8