Решение № 2А-2125/2020 2А-2125/2020~М-2014/2020 М-2014/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-2125/2020

Дело № 2а-2125/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003211-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.11.2020 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Нефтекамского МОСР УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что 12.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 28 346 руб., 63 коп. С 2017 года административный истец проживал в г. Екатеринбург. Судебный пристав, в нарушении требований законодательства, постановление о взыскании исполнительного сбора не направил.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 55 660 руб. 95 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлено.

04.09.2020 возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 93 334 руб. 86 коп., которое также в нарушение требований законодательства, не направлено административному ответчику.

26.06.2020 судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа от 26.03.2020 № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 45 297 руб. 84 коп. возбуждено исполнительное производство. Данный судебный приказ отменен в июле 2020 года.

В нарушении положений ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО2 удержание заработной платы и иных доходов произведено в полном объеме.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить исполнительные производства, вернуть незаконно списанные денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, врио начальника отдела старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ООО "Феникс" не явились, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа судебного участка №3 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан №, выданному 11.04.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 68711 рублей 29 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а также взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе: ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи.

Согласно ответов, полученных из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника в Сбербанке России, ВТБ 24 и ПАО Уралсиб.

На депозитный счет Нефтекамского МО УФССП по РБ поступили денежные средства в размере 23413руб.35 коп., 44400 руб.10 коп., и перечислены в полном объеме взыскателю.

Заявлений от ФИО1 об отложении исполнительного производства не поступало.

24.09.2020 поступило определение мирового судьи судебного участка № 3 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан об отмене судебного приказа №. На основании вышеуказанного определение исполнительное производство №-ИП было прекращено.

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 19.10.2015, выданного Нефтекамским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» суммы 404951 руб. 81 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а также взыскателю.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 20.05.2016, выданного Нефтекамским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» суммы 55660 руб. 95 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а также взыскателю.

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N° № на основании исполнительного листа № № от 08.11.2017, выданного Нефтекамским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» 93334 руб. 86 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а также взыскателю.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, незаконного бездействия со стороны должностного лица не имелось и нарушений прав, законных интересов административного истца им не допущено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Нефтекамского МОСР УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированно решение составлено 09.11.2020 в 16-30 час.

Копия верна. Подпись:

Судья : И.Ф. Мутагаров