Приговор № 1-23/2018 1-330/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

дело № 1-23/18

№ 11701900007000382


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Моздок, РСО-Алания 15 февраля 2018 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Юрьевой Е.С.,

потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Корниенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.2 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года, более точная дата не установлена, ФИО2 на территории микрорайона Моздок-1 г. Моздока нашел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, вставил в свой мобильный телефон «ASUS» и стал пользоваться. За период до 22.06.2017 г. на указанный номер приходили смс-сообщения об операциях по банковской карте, в связи с чем, он сделал вывод, что к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк».

22.06.2017 г. примерно в 15 часов 30 минут он получил смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 4500 рублей на счет банковской карты VISA 4276 6000 3940 5002, принадлежащей неизвестному для него лицу. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств посредством услуги «Мобильный банк».

С этой целью он заранее обдуманным способом перевел денежные средства в сумме 4400 рублей с банковской карты VISA 4276 6000 3940 5002 на счет карты, оформленной на имя ФИО4, после чего снял денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>.

Таким способом ФИО2 похитил денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Он же, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так 07.08.2017 года, в 12 час. 10 мин., сотрудниками ОКОН отдела МВД России по Моздокского району РСО-Алания в ходе проведения личного досмотра ФИО2 который находился напротив домовладения № 2, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> у него было обнаружено и изъято из правого бокового кармана надетых на нем джинсовых брюк, наркотическое средство «гашишное масло» массой 7, 65 грамм (в пересчете на сухой остаток) которое отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер, в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20) незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Он же, ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так 15.09.2017 г. примерно в 10 час. 00 мин.. ФИО2, нигде не работая и не имея источника дохода и средств к существованию, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества принадлежащего ФИО7 из квартиру № 3 домовладения № 14 «Б» по ул. Железнодорожная г. Моздока РСО - Алания и принадлежащего ему сарая.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей из квартиры № 3 указанного домовладения, ФИО2 в 10 часов 03 минуты подошел к окну квартиры № 3, извлек стекло из оконной рамы проникнув через проём внутрь квартиры Потерпевший №2, прошел в помещение комнаты № 1, откуда со стола похитил «DVD проигрыватель» марки «Samsung» серого цвета, стоимостью 1000 рублей, прошёл в комнату № 2, где с верхней полки шкафа из находящейся там вазы, похитил два мобильных телефона «NOKIA» - фонарик», один в корпусе черного цвета, а второй белого цвета. 2000 года выпуска, стоимостью 300 рублей каждый, после чего с той же верхней полки ФИО2 похитил электрическую машинку для стрижки фирмы «Elkom» в корпусе черного цвета, 2015 года выпуска, стоимостью 900 рублей. Там же, со средней полки шкафа, ФИО2 похитил наручные часы фирмы «CASIO» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, которые вместе с остальными предметами положил в черный полимерный пакет. После этого ФИО2, в 12 часов 00 минут через оконный проем, покинул квартиру. Все похищенные предметы ФИО2 принёс в квартиру по месту жительства, решив похитить на следующий день еще какие-либо материальные ценности у гр. Потерпевший №2

16.09.2017 года в 18 час. 00 мин., ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение чужим имуществом, находясь около сарая, расположенного в 24 метрах восточнее от домовладения № «Б» по ул. Железнодорожная Моздокского района, принадлежащего ФИО6, подошел к входной двери сарая, и сорвав петли навесного замка, прошёл внутрь. Зайдя в сарай, ФИО2 увидел на полу сарая два настенных ковра, средних размеров, один из которых серого цвета, а другой красно-чёрно - серого цвета, стоимостью по 500 рублей каждый. Взяв ковры, ФИО2 вышел из сарая, и принес их в квартиру по месту жительства.

Похищенным: «DVD-проигрывателем» марки «Samsung» стоимостью 1 000 рублей; двумя мобильными телефонами фирмы «NOKIA» - фонарик», один в корпусе черного цвета, а второй белого цвета, стоимостью 300 рублей каждый; наручными мужскими часами фирмы «CASIO» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; двумя настенными коврами, средних размеров, один из которых серого цвета, а второй красно- чёрно- серого цвета, стоимостью 500 рублей каждый ФИО2, распорядился по своему усмотрению, реализовав их в тот же день в районе <...> неустановленному следствием мужчине цыганской национальности за 1 000 рублей, а вырученные от продажи деньги потратил на продукты питания, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Электрическую машинку для стрижки фирмы «Elkora» в корпусе черного и серого цветов, стоимостью 900 рублей, ФИО2 решил оставить себе, для личного пользования.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Юрьевой Е.С. подтвердила ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Юрьева Е.С., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не возразил и пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, просит наказывать подсудимого по усмотрению суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не возразил. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, просит наказывать подсудимого по усмотрению суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

- по ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и тяжких (ч.2 ст.228 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; не женат; детей не имеет; не работает; на учетах у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем эпизодам - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, явки с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы

04.05.2012 г ФИО9 осужден Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору промышленного районного суда г.Владикавказ от 12.03.2010 г отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.03.2010 г и окончательно по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строго режима, освободился 11.06.2015 г по отбытии срока наказания.

03.06.2016 г ФИО2 осужден Советским районным судом г.Владикавказ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освободился 10.03.2017 г на основании постановления Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27.02.2017 г- условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня,

Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым ФИО9 осуждается по настоящему приговору, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления: тяжкие и средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Соответственно, осуждение ФИО9 по приговорам Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 04.05.2012 года и Советского районного суда г.Владикавказ РСО-алания от 03.06.2016 г, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений.

Осуждение ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 04.05.2012 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению опасного рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 всех преступлений, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая ФИО9 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ: назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что наказание ФИО2 с учетом его признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а именно путем частично сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.06.2016 года ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкие, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало должного влияния на поведение ФИО2, что обусловлено, в том числе совершением преступления спустя 3 месяца после его освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения ФИО2 по постановлению Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27.02.2017 года, в связи с чем, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, его необходимо отменить и назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом судом также учитывается, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03.06.2016 года.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкций ч.1 ст.158; ч.2 ст. 228; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 04.05.2012 года и Советского районного суда г.Владикавказ от 03.06.2016 г, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями указанных статей, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2, условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Санкции ч.2 ст.228 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его материального положения, отсутствия источника дохода, а так же наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение каждого из указанных преступлений.

До вступления настоящего приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 15.02.2018 г.

В срок назначаемого ФИО2 лишения свободы следует зачесть время его предварительного заключения под стражу с 07.08.2017 г по 14.02.2018 г включительно.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделе МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, полимерный пакет, в котором находится бесцветная полимерная пленка с находящимся в нем наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,15 гр, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и один контрольный ватный тампон, - следует уничтожить

Черный полимерный пакет с находящейся в нем картонной коробкой, в котором находится электрическая машинка для стрижки фирмы «Elkom» - вернуть потерпевшему Потерпевший №2, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Полимерный пакет белого цвета с находящимися в нем навесным замком с двумя петлями, картонный короб светло-коричневого цвета, в котором находится гипсовый слепок со следами подошвы обуви, - следует уничтожить.

Следы рук № 2,4, принадлежащие ФИО2, и след руки, принадлежащий Потерпевший №2, упакованные в белые бумажные конверты, хранящиеся в уголовном деле, - следует оставить на хранении там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела № 1-23/18.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Юрьевой Е.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.2 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

В соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно - досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 27.02.2017 г., которым он освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03.06.2016 года на неотбытый срок 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня, - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03.06.2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 15.02.2018 г

В срок назначаемого ФИО2 лишения свободы следует зачесть время его предварительного заключения под стражу с 07.08.2017 г по 14.02.2018 г включительно.

До вступления приговора в законную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделе МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, полимерный пакет, в котором находится бесцветная полимерная пленка с находящимся в нем наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,15 гр, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и один контрольный ватный тампон, - следует уничтожить

Черный полимерный пакет с находящейся в нем картонной коробкой, в котором находится электрическая машинка для стрижки фирмы «Elkom» - вернуть потерпевшему Потерпевший №2, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Полимерный пакет белого цвета с находящимися в нем навесным замком с двумя петлями, картонный короб светло-коричневого цвета, в котором находится гипсовый слепок со следами подошвы обуви, - уничтожить.

Следы рук № 2,4, принадлежащие ФИО2, и след руки, принадлежащий Потерпевший №2, упакованные в белые бумажные конверты, хранящиеся в уголовном деле, - следует оставить на хранении там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела № 1-23/18.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Юрьевой Е.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г.Головко