СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4724/2018 2-4724/2018~М-5376/2018 М-5376/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4724/2018

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-4724/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 50 688 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1721 рубль.

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номерной знак № под управлением ответчика и автомобиля Опель, государственный номерной знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда ответчиком на припаркованный автомобиль Опель, государственный номерной знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель, государственный номерной знак № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом КАСКО серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий данного договора истец произвел ремонт застрахованного автомобиля на общую сумму в размере 50 688 рублей. Риск страхования гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Данное послужило основанием для обращения истца к ответчику за возмещением ущерба. На направленную досудебную претензию истец не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования, изложенные в иске просила удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом суду пояснил, что выплаченное возмещение в сумме 50 688 рублей явно завышено.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номерной знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Опель, государственный номерной знак №, находившегося под управлением ФИО2

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный номерной знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем Опель, государственный номерной знак №, принадлежавшим на праве собственности ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика автомобиль Опель, государственный номерной знак № получил механические повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1, выразившимися в том, что он, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный номерной знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем Опель, государственный номерной знак №, принадлежавшим на праве собственности ФИО2, и причиненным ФИО2 ущербом, позволяет суду сделать вывод о том, что виновником в дорожно-транспортным происшествии является ответчик ФИО1

Из материалов дела следует - на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель, государственный номерной знак №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Извещением о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 известила страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, во исполнение условий договора страхования осуществил ремонт автомобиля Опель, государственный номерной знак №, на станции ООО «Сервис-Плюс». На основании выставленного станцией ООО «Сервис-Плюс» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату проведенного ремонта указанного автомобиля в размере 50688 рублей.

Из смысла пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Поло, государственный номерной знак №, которым управлял ответчик, застрахован не был. Ответчик не оспорил данный факт, а напротив пояснил, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Фольксваген Поло, государственный номерной знак № не застраховал.

Таким образом, риск ответственности за причинение вреда автомобилю Опель, государственный номерной знак №, в результате дорожного транспортного происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номерной знак №, возлагается полностью на ответчика, как на причинителя вреда и владельца автомобиля Фольксваген Поло, государственный номерной знак №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховая сумма за ремонт автомобиля в размере 50688 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1721 рубль, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 688 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 09.11.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"