Постановление № 5-299/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 5-299/2025

Дело № 5-299/2025

УИД 54RS0006-01-2025-007576-97

Поступило в суд 16.07.2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

22 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «№ регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку сожалеет о случившемся, помогал потерпевшему на месте ДТП, а также оказал материальную помощь при оплате лечения, кроме того, его жена страдает хроническими заболеваниями, автомобиль необходим для перевозки ее к врачу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на месте ДТП ФИО2 помогал ему, впоследствии звонил ему, интересовался состоянием здоровья, оказал материальную помощь, поскольку лечение было дорогостоящим. Просил назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался по ул. А. <адрес>, со стороны ул<адрес> в сторону ул. <адрес>, в пути следования у <адрес> по ул. <адрес>, не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, произошел наезд на пешехода ФИО1.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при составлении протокола об административном правонарушении, указание о том, что произошел наезд на пешехода, ФИО1, поскольку из представленных материалов, в том числе схемы к протоколу осмотра места происшествия, представленного паспорта потерпевшего Потерпевший №1, следует что имя и отчество потерпевшего ФИО7 - Потерпевший №1.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.7-13), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>. При переходе на нерегулируемом пешеходном переходе около <адрес>, был сбит машиной №» г/н №. Была сломана нога, впоследствии был доставлен в больницу скорой помощи №, был наложен гипс, от госпитализации отказался, находился на амбулаторном лечении в течении 5 месяцев (л.д.18); данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма области левого коленного сустава в виде перелома наружного мыщелка бедренной кости, перелом наружного мыщелка большеберцовой костей без перехода линии перелома на суставную поверхность, с наличием отека мягких тканей в области сустава, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом.

Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность ее образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший №1 указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции левой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.26-27).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, скорость движения 45 км/ч, не видел пешехода. У <адрес> произошло ДТП. Он не пострадал, пассажиров не было, автомобиль с места происшествия не убирал, вину признает (л.д.26); данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, оказание помощи потерпевшему.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному правонарушению, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-299/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.