Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-817/2020

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 октября 2020 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме318508,41 руб.под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита- на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора. Данные условия в силу включения в договор получили характер существенных.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога», п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 59,6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающей в силу договора.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п.7.4.3 договора: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 1861000 руб. В период пользования кредитом ответчик выплатил 131200 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 289502,72 руб., из них: просроченная ссуда 264958,41 руб., просроченные проценты 18955,23 руб., проценты по просроченной ссуде 584,92 руб., неустойка по ссудному договору 4792,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 207,22 руб.

Банк направлял Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с этим истец прост:

1) Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»;

2) Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 289502,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12095,03 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 29.07.2020г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключениянастоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу;

3) Обратить взыскание на предмет залога-квартиру по адресу: <адрес>,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1861000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является физическое лицо, то правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 381508,41 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки.

В период пользования кредитом ответчик выплатил 131200 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 289502,72 руб., из них: просроченная ссуда 264958,41 руб., просроченные проценты 18955,23 руб., проценты по просроченной ссуде 584,92 руб., неустойка по ссудному договору 4792,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 207,22 руб.

22.06.2020г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по договору и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Сопоставив сумму основного долга, процентов с заявленной неустойкой, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает её не подлежащей уменьшению.

Принятие решения судом о взыскании долга не лишает кредитора права требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,65% годовых (п.5 кредитного договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (ст. 811 ГК РФ) и неустойку в размере ключевой ставки Банка России (п.13 кредитного договора) надень заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о расторжении договора, то требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог недвижимое имущество, которое суд считает законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита- на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общая площадь 59,6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 1861000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 04.08.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 289502,72 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 29.07.2020г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12095,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1861000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.<адрес>