Постановление № 5-359/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-359/2024

УИД 58RS0018-01-2024-002105-44

Дело № 5-359/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 30 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО2 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО4, ФИО3 года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, паспорт Данные изъяты), со средне-специальным образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей ФИО3 , ФИО3 и ФИО3 годов рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , неработающего, являющегося опекуном недееспособного инвалида 1-й группы, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2024 года в 17 час. 40 мин. напротив дома № 9 по ул. 8 Марта в г. Пензе ФИО2, управляя автомобилем марки «Данные изъяты» с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением его права управления транспортными средствами, поскольку он принес ей извинения в содеянном, оказал ей первую помощь на месте происшествия, добровольно принял комплекс мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 577567 от 26 апреля 2024 года о нарушении ФИО2 требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25 марта 2024 года (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 25 марта 2024 года, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «Данные изъяты» регзнак Номер под управлением водителя ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 произошел ФИО3 в 17 час. 40 мин. на участке внутридворовой дороги, проходящей вдоль Адрес в Адрес . Дорожное покрытие на данном участке для двух направлений шириной 3.8 м. Состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт. Движение на данном участке нерегулируемое (л.д. 7-10, 12-14, 18);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Данные изъяты» регзнак Номер под управлением водителя ФИО1, согласно которому после дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве обнаружены механические повреждения в виде потертости грязи на заднем бампере, потертость пыли в виде царапин. Неисправностей рулевого управления, тормозной системы, других агрегатов и механизмов транспортного средства не установлено (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО2 от 24 апреля 2023 года, оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что 25 марта 2024 года около 17 часов 40 минут он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты» регзнак Номер , при движении задним ходом совершил наезд на ранее незнакомую ему Потерпевший №1 О содеянном сожалел, раскаивался (л.д. 22-23);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 24 апреля 2024 года, оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что 25 марта 2024 года около 17 часов 40 минут она возвращалась домой из магазина по дворовой территории вдоль дома № 9 по ул. 8 Марта. Рядом были припаркованы автомобили. Неожиданно она почувствовала толчок и увидела, что на нее произвел наезд движущийся задним ходом автомобиль. Его скорость была незначительна. От этого толчка она потеряла равновесие и упала на дорожное полотно, получив телесные повреждения (л.д. 24);

- копиями водительского удостоверения Номер от ФИО3 на имя ФИО2 и свидетельства Номер от ФИО3 о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Данные изъяты» регзнак Номер на имя ФИО2 (л.д.31);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от ФИО3 , согласно выводам которого выявленное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде Данные изъяты, могло образоваться от ударного воздействия тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 26-28);

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. Номер (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО2 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

По мнению суда, ФИО2, начиная движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО2 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО2, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность, к которым отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, оказание ей первой помощи на месте происшествия и последующее добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного ей вреда, а также наличие на иждивении ФИО2 трех малолетних детей, осуществление им ухода за недееспособным лицом, являющимся инвалидом 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 32).

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, данных о личности ФИО2 и наличия совокупности смягчающих его административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшей о наказании, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина