Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

27 июля 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Орла, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Орла, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обосновании заявленного требования указал, что он является собственником 12/22 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 99,4 кв.м. Домовладение состоит из двух жилых домов под лит. Б с кадастровым номером № общей площадью 22,5 кв.м и лит. А с кадастровым номером № общей площадью 76,9 кв.м. Квартирой № с кадастровым номером № общей площадью 31,8 кв.м пользуется истец, квартирой № общей площадью 23,3 кв.м пользуется ответчик ФИО3, квартирой № общей площадью 21,8 кв.м пользуется ответчик ФИО2 Жилой дом лит. Б находится в пользовании ФИО1

Истец в целях улучшения жилищных условий за свой счет и своими силами произвел реконструкцию жилого дома лит. Б в результате которой изменилась площадь дома и стала составлять 76,1 кв.м.

Истец обратился в Администрации г. Орла за узаканиванием реконструкции дома, ему было в этом отказано по причине, что выполненная реконструкция является самовольной, право на нее может быть признано судом.

В связи с чем истец просил сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> общей площадью 76,1 кв.м в реконструируемом состоянии, выделить ФИО1 в натуре, принадлежащие ему 12/22 доли в праве в виде <адрес> кадастровым номером 57:25:0030707:193 общей площадью 31,8 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,1 кв.м расположенные по адресу <адрес>, прекратив его право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание представитель Администрации г.Орла, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, о чем имеется письменное заявление.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Третьи лица по делу представитель Управления Росреестра по Орловской области, ФИО5, ФИО7, ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыли, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, возражений не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 12/22 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 99,4 кв.м. Домовладение состоит из двух жилых домов под лит. Б с кадастровым номером № общей площадью 22,5 кв.м и лит. А с кадастровым номером № общей площадью 76,9 кв.м. Квартирой № с кадастровым номером № общей площадью 31,8 кв.м пользуется истец, квартирой № общей площадью 23,3 кв.м пользуется ответчик ФИО3, квартирой № общей площадью 21,8 кв.м пользуется ответчик ФИО2 Жилой дом лит. Б находится в пользовании ФИО1

Земельный участок общей площадью 542 кв.м по адресу <адрес> принадлежит собственникам дома на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.11/

Истец в целях улучшения жилищных условий за свой счет и своими силами произвел реконструкцию жилого дома лит. Б, в результате которой изменилась площадь дома и стала составлять 76,1 кв.м.

Дом лит. Б, расположенный по адресу <адрес> имел общую площадь 22,5 кв.м., что следует из технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-26).

Истцом была произведена реконструкция дома лит. Б. которая заключалась в демонтаже перегородок, в демонтаже наружных ограждающих конструкций, в возведении новых ограждающих конструкций, в возведении новых перегородок для создания новых внутренних помещений, в устройстве лестницы и второго этажа.

По вопросу согласования произведенной реконструкции истец обратился в Администрацию г. Орла, которая отказала истцу в этом, о чем направила письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причин отказа, что работы по реконструкции дома выполнены без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 70).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция дома является самовольной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция дома произведена на земельном участке, принадлежащим собственникам дома на праве пожизненного наследуемого владения, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и безопасны для дальнейшей эксплуатации жилого дома в целом, не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления, не затрагивают охранной зоны электрических сетей, расположение построек относительно наружных сетей водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствуют, что подтверждается заключениями соответствующих служб ООО «Ред Групп», АО «Орелоблэнерго», АО «Газпром газораспределение Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал».

В соответствии с п. 8 ст. 36 ГК РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Управление разработки градостроительной документации г.Орла» жилой дом под лит. Б не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка жилых домов № и № по <адрес>. /л.д. 65-69/

Сособственник дома ФИО3 не возражала против узаканивания проведенной реконструкции дома.

Сособственник дома ФИО2, третьи лица собственники жилых домов № и № по <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО8, своих возражений относительно исковых требований не представили.

Из заключения Фонда пожарной безопасности от 2020 г. следует, что при рассмотрении заявления о соблюдении требований пожарной безопасности объекта недвижимости под лит. «Б» расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что при размещение постройки нарушены требования п. 4.3 СП 4.13130.2013 по отношению к жилым домам по <адрес> (л.д. 74-75).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста в области пожарной безопасности ФИО6 пояснила, что наличие нарушений противопожарной защиты в данном случае не препятствует узаканиванию выполненной реконструкции, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Судом не добыто доказательств, что выполненная реконструкция дома лит. Б опасна для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и сохранении дома лит. Б, расположенного по адресу <адрес> реконструированном состоянии.

После выполненной реконструкции общая площадь жилого дома лит. Б составила 76,1 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из смысла данной статьи следует, что в случае недостижения участниками долевой собственности соответствующего соглашения о выделе доли в натуре, не лишает их права на раздел общего имущества или выдел доли из него в натуре.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой <адрес> включает в себя отдельно стоящие жилые дома лит. А и лит. Б. Дом лит. А состоит из 3 отдельных изолированных помещений с отдельными входами, обозначенные в техническом паспорте <адрес>.

В силу ст. 8 ГК РФ фактический порядок пользования недвижимым имуществом является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и может учитываться при реальном разделе.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями на протяжении многих лет, в соответствии с которым истец просит выделить ему часть доли дома. Помещения жилого дома, находящиеся в пользовании каждой из сторон, изолированы, не имеют общего сообщения, имеют разные входы, автономные системы отопления и электроснабжения, в связи с чем, переоборудование дома, в связи с выделением доли истца, не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования помещениями жилого дома между сторонами, возможность такого раздела спорного жилого дома в натуре, суд приходит к выводу о выделении истцу в собственность жилого помещения, <адрес> кадастровым номером № общей площадью 31,8 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,1 кв.м, согласно данных технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-38/

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость.

После выдела в натуре доли истца из жилого дома лит. А, изменится площадь дома, которая принадлежит ответчикам, составит 45,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 76,1 кв.м в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером № общей площадью 31,8 кв.м и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,1 кв.м расположенные по адресу <адрес>, прекратив его право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение подлежит регистрации в Управление Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.