Определение № 9-59/2017 9-59/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 9-59/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Челаевой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Торговый дом ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к ЗАО «Торговый дом ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Статьей 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено и подтверждается исковым заявлением и документами, приложенными к нему, ответчик ЗАО «Торговый дом ФИО2» расположен по адресу: <адрес>, соответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Статьей 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Кроме того, в представленных материалах дела имеется Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого споры, по которым стороны не достигли согласия, возникающие в связи с настоящим Договором, передаются на рассмотрение и разрешаются Арбитражным судом города Москвы по месту нахождения Кредитора (п.10.3 договора).

Согласно п.9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

На основании изложенного и имеющих документов: искового заявления и приложенных к нему документов видно, что данное дело неподсудно Красноярскому районному суду Самарской области, поскольку ни ответчик, ни соответчик на территории муниципального района <адрес> не располагаются. Кроме того, подсудность рассмотрения спора определена названным выше кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к ЗАО «Торговый дом ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к ЗАО «Торговый дом ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства истцу со всеми приложенными к нему документами, в виду его неподсудности Красноярскому районному суд Самарской области.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным заявлением в соответствии с правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья Челаева Ю.А.