Апелляционное постановление № 22К-2110/2017 22К-53/2018 от 16 января 2018 г. по делу № 22К-2110/2017

Судья Федоров А.Н. Материал №22к-2110/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Журовой М.В.,

при секретаре Кленовской С.П., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

представителей ООО «...» - К., Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО «...» К. на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 01 декабря 2017 года, которым апелляционная жалоба представителя ООО «...» на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2017 года оставлена без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Журовой М.В., выступление представителей ООО «...» К., Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2017 года жалоба представителя ООО «...» Г. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от 17 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

30 ноября 2017 года в Рославльский городской суд Смоленской области от представителя ООО «...» К. заказным письмом поступила апелляционная жалоба.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 01 декабря 2017 года апелляционная жалоба представителя ООО «...» К. оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ООО «...» К. выражает несогласие с постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 01 декабря 2017 года. Указывает, что копию постановления суда от 13 ноября 2017 года он получил по истечении 9 суток с момента его оглашения – а именно 22 ноября 2017 года, представитель ООО «...» Г. копию указанного постановления получил только 24 ноября 2017 года. Апелляционная жалоба на указанное постановление была направлена им по почте 27 ноября 2017 года и поступила в суд 30 ноября 2017 года. Просит постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 01 декабря 2017 года отменить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 01 декабря 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановление суда от 13 ноября 2017 года, направленное участникам судебного разбирательства 17 ноября 2017 года, получено представителем ООО «...» К. 22 ноября 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.34).

Оставляя апелляционную жалобу заявителя К. без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что судебное решение было получено заявителем К. за один день до истечения срока апелляционного обжалования, а ввиду объема судебного решения и отсутствия у заявителя специальных знаний, составить апелляционную жалобу в такой короткий срок, было затруднительным. Данный факт был подтвержден заявителем в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба представителя ООО «...» К. принята почтовым отделением 27 ноября 2017 года, то есть жалоба составлена и направлена в Рославльский городской суд Смоленской области в течение 5 суток с момента получения постановления.

При таких обстоятельствах, считать апелляционную жалобу заявителя К.., поданной с пропуском срока апелляционного обжалования оснований не имеется, в связи с чем, постановление судьи от 01 декабря 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отмене, материал – возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Кроме того, при вынесении постановления, судом первой инстанции, заявителю не было разъяснено его право на обращение в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 01 декабря 2017 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО «...» К. – отменить.

Материал по жалобе представителя ООО «...» Г. в порядке ст.125 УПК РФ направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Журова