Решение № 2-3250/2017 2-3256/2017 2-3256/2017~М-3169/2017 М-3169/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3250/2017

№2-3250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

Представителя администрации г.Махачкалы ФИО3,

Пом. Прокурора Ленинского района г.Махачкалы Хавчаева К.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» г.Махачкалы к ФИО4 ФИО9 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к ФИО4 о выселении из <адрес> и вселении в <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 года «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» на территории г.Махачкалы постановлением Администрации г. Махачкалы от 24 апреля 2014 года была утверждена и в настоящее время реализуется программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории « города Махачкалы» на 2013 -2017 г.г. По этапу программы переселения 2014-2015 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по ул.Гагарина, д.39 г. Махачкалы, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление администрации г. Махачкалы от 27.12.2011 №2369, изданное на основание заключения межведомственной комиссии администрации г. Махачкалы по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 14 декабря 2011 года. В целях переселения жильцов указанного дома 30.12.2014г. был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит». После завершения строительства дома и передачи застройщиком квартир в многоквартирном доме по <адрес>, комиссией по проведению жеребьевки администрации <адрес> была проведена жеребьевка и распределены квартиры в том числе среди жильцов вышеуказанного дома. Постановлением администрации г. Махачкалы от 27.12.2016 № 2369 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных жомов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов.

Указанным постановлением ФИО4 из 2-комнатной <адрес> переселяется в 2-комнатную <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 86, 87 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, ответчику постановлением администрации г. Махачкалы от 27.12.2016 № 2369 предоставлена равноценная жилая площадь. Однако от подписания договора мены и переселения ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» - ФИО1 и представитель третьего лица – Администрации г.Махачкалы ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования МКУ не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих требований он указал, что ФИО4 как собственник <адрес> своего согласия на переселение не давал, соответствующий договор с ним не заключался, в жеребьевке при распределении квартир не участвовал, не согласен на переселение во вновь возведенный жилой дом, поскольку он не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, выкуп квартиры ему не предлагался.

Помощник прокурора ленинского района г.Махачкалы Хавчаев К.А. в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что процедура переселения из ветхого жилья, предусмотренная ЖК РФ, истцом не соблюдена.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно Положению об управлении по жилищной политики г. Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 12 марта 2015 г. N 35-4 управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде;

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Согласно акту обследования помещения от 14 декабря 2011 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы города от 1 ноября 2011 года пришла к заключению о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> непригоден для проживания и подлежит сносу.

Согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 декабря 2016 года о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов по <адрес> др. в связи с принятием в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, МКР «Степной», построенного в рамках реализации муниципальной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы, оформления права муниципальной собственности администрации города, принято решение о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов в жилые помещения вновь построенного многоквартирного дома по <адрес>.

Судом на основании представленного представителем ответчика свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2003г. установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления требования истца основаны на положениях ст.ст. 86,87, 89 ЖК РФ. Однако установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Истец, доказательства, подтверждающие факт того, что ответчику предлагалось выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и он отказался от реализации данного права, не представил.

Поскольку ответчик отказался от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность его выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

В ходе проведения подготовки по делу истцу было предложено представить суду доказательства подтверждающие принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии.

Доказательства, подтверждающие факт соблюдения процедуры предусмотренной положением ст. 32 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» г.Махачкалы к ФИО4 ФИО10 о выселении из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной принято 03 октября 2017г.

Судья Яшина Н.А.