Решение № 2-903/2026 2-903/2026~М-146/2026 М-146/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-903/2026

УИД 26RS0002-01-2026-000223-95

дело № 2-903/2026

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

3 марта 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Урумове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ города Ставрополя задолженность по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен> (за земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>) по арендной плате в размере 75 764,48 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, задолженность по пене в размере 45 18, 17 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:833, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>Ф до <дата обезличена>.

У ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по арендной плате в размере 75 764,48 рублей, задолженность по пене за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 18, 17 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением o добровольном погашении образовавшейся задолженности от <дата обезличена><номер обезличен>с с указанием последствий неисполнения требований, указанных в претензии. Однако, до настоящего момента, со стороны ФИО1 оплата не произведена.

Истец КУМИ города Ставрополя о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствии не явившихся участников процесса ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии п.7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с положения ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен> до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, путем перечисления на счет, указанный в приложении.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств арендатором не осуществлялась оплата по договору, в связи с чем у ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по арендной плате в размере 75 764,48 рублей, задолженность по пене за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 18, 17 рублей.

В соответствии с положениями раздела 5 договора аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>Фза нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет, представленный стороной истца не оспорен ответчиком, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом контррасчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 628 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>Ф (за земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>) по арендной плате в размере 75 764,48 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пене в размере 45 18, 17 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, <данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 4 628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2026.

Судья Н.В. Суржа