Решение № 2-2073/2018 2-2073/2018~М-1845/2018 М-1845/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2073/2018

Дело № 2-2073/2018 мотивированное
решение от 08.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Фотон, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, застрахованной по полису ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», и автомашины Мицубиши, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО3, застрахованной по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП причинены повреждения транспортному средству истца. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2 По заявлению ФИО1 ответчиком в пользу истца произведена страховая выплата в сумме 258100 руб. Истцом организовано проведение оценки ущерба, по заключениям ООО стоимость восстановительного ремонта автомашины (без учета износа – 544900 руб.) превышает ее рыночную стоимость на момент ДТП, которая составляет 426000 руб., стоимость годных остатков – 92 899 руб. 97 коп. По претензии истца, поданной с учетом указанных заключений, страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 11000 руб.

Заочным решением Заволжского районного суда от 26.04.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 64000, 03 руб., штраф 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 8000 руб., расходы по оплате заключений 15000 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего, в общей сумме 109000, 03 руб. Указанное заочное решение вступило в законную силу 19.07.2018.

ФИО1 обратился в страховую компанию 18 декабря 2017 с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление осталось без ответа, денежные средства не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) в размере 117 120, 05 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.04.2018, вынесенным по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Фотон, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, застрахованной по полису ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», и автомашины Мицубиши, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО3, застрахованной по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП причинены повреждения транспортному средству истца. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2 По заявлению ФИО1 ответчиком в пользу истца произведена страховая выплата в сумме 258100 руб. Истцом организовано проведение оценки ущерба, по заключениям ООО стоимость восстановительного ремонта автомашины (без учета износа – 544900 руб.) превышает ее рыночную стоимость на момент ДТП, которая составляет 426000 руб., стоимость годных остатков – 92 899 руб. 97 коп. По претензии истца, поданной с учетом указанных заключений, страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 11000 руб. Указанным заочным решением требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 64000 руб. 03 коп., штраф 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 8000 руб., расходы по оплате заключений 15000 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., а всего, в общей сумме 109000 руб. 03 коп.» /л.д.10-14/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.07.2018 решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. (посл абз Закона п.21 ст. 12).

Согласно части 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Из заявления усматривается, что в страховую компанию истец обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, следовательно, установленный законодательством день для принятия решения в рассматриваемом случае – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения до вступления решения суда в законную силу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за указанный период (183 дней) исчислена неустойка в сумме 117 120 рублей 05 копейки (64 000, 03*1%*183).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и снизить размер неустойки до 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки более суммы доплаты страхового возмещения, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из времени рассмотрения спора, отсутствия сторон в судебном заседании, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, из наличия уже рассмотренного спора о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3542, 40 руб. ((117 120, 05-100000)*2%+3200).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в сумме 3542 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова