Решение № 2-1251/2024 2-1251/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1251/2024

Дело № 2-1251/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

с участием ответчика ФИО1 ФИО7

28 марта 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 01 сентября 2007г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор № № на сумму с лимитом овердрафта 15 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита. 01 февраля 2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. По состоянию на 22.01.2024г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 52 469, 75 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-№, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2007г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор № № на сумму с лимитом овердрафта 15 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Факт заключения договора и его подписания ФИО1 ФИО11 в судебном заседании не оспаривал.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Из условий кредитного договора следует, что тип кредита РА40, минимальный платеж по договору 2 000 руб., день начала платежного периода – 1-е число каждого месяца, срок кредита не указан, график платежей не составлялся.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократно просрочки ежемесячного платежа, в связи с чем, 01 февраля 2015г. банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком по состоянию на 22.01.2024г. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 52 469, 75 руб., из которых основной долг 39 958, 24 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3 900 руб., сумма штрафов 6 000 руб., сумма процентов 2 611, 51 руб.

Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ответчиком по кредитному договору кредитор узнал не позднее 21.01.2015г., поскольку с этого времени ответчик платежи в погашении кредита не производил, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Сведений о направлении ответчику заключительного счета материалы дела не содержат. Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, дата последнего платежа ответчиком 27.01.2015г., в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 27.01.2015г. и истекает 27.01.2018г.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.05.2021г., то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с поступившими возражениями должника, определением от 11 июня 2021г. мировой судья отменил судебный приказ.

В суд с иском истец обратился только 19 февраля 2024г.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «ХКФ Банк» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> к ФИО1, № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.09.2007г. в размере 52 469, 75 руб., из которых основной долг 39 958, 24 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3 900 руб., сумма штрафов 6 000 руб., сумма процентов 2 611, 51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 774, 09 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2024г.

Председательствующий: А.П. Ковалев