Определение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Гр. дело №2–1667/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, ООО "АвтоГрад" о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, ООО "АвтоГрад" о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортное средство.

На судебное заседание 09 июня 2017 г. истец, представитель истца не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В связи с неявкой истца разбирательство дела было отложено на 14 июня 2017 года. В указанное время на судебное разбирательство истец, представитель истца не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представили, заинтересованные лица не требовали рассмотрение дела по существу, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, ООО "АвтоГрад" о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортное средство.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, ООО "АвтоГрад" о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортное средство оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в сумме ----- рублей, уплаченную истцом по квитанции ------

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий: судья Н.Э. Фомина