Решение № 2-154/2021 2-154/2021(2-5138/2020;)~М-986/2020 2-5138/2020 М-986/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-154/2021

Дело № 2-154/2021

УИД 23RS0040-01-2020-001272-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 26АА2850755 от 13.07.2019,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №328-ДФ от 16.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.07.2019 произошло повреждение ТС марки БМВ, г/н №, принадлежащего истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой части. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. По результатам независимой оценки величина ущерба с учетом износа ТС составила 2110700,98 руб. Служба финансового уполномоченного частично удовлетворила требования истца. После получения досудебной претензии ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения, с чем истец не согласен.

На основании изложенного истец просит признать решение службы финансового уполномоченного незаконным; взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку – 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 263900 руб., неустойку – 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 30000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела. В случае удовлетворения требований просит снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в том числе ТС марки БМВ, г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис серии ККК №.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком истцу страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено не было.

С 01.06.2019 страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и КАСКО, обязаны организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Начиная с этой же даты потребители до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств в размере, не превышающем 500 000 руб., либо иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО (независимо от размера требований), должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

31.01.2020 истец получил решение об удовлетворении требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 136100 руб. страхового возмещения. Указанная сумма перечислена на счет истца.

Кроме того, истец также обратился к ИП ФИО6, заключением № от 21.09.2019 которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 2110700 руб.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта № от 14.07.2020, составленного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» на основании определения суда, с технической точки зрения механизм формирования повреждений автомобиля БМВ г/н № соответствует обстоятельствам ДТП от 01.07.2019.

Стоимость восстановительного ремонта ТС после ДТП, имевшего место 01.07.2019, с учетом износа составляет 1437900 руб.

10.10.2019 дознавателем ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УКРФ, по факту ДТП, рассматриваемому в настоящем гражданском деле, от 01.07.2019, с участием ТС БМВ, г/н №.

25.04.2020 ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

До настоящего времени окончательного решения по уголовному делу не принято.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в качестве обоснования своих требований и возражений.

Доказательства причинения ущерба ТС истца (независимая оценка ИП ФИО6, оценка, проведенная по инициативе финансового уполномоченного, - ООО «КАР-ЭКС», трасологическое заключение, представленное стороной ответчика, - НП «СЭТОА»), добытые в ходе судебного разбирательства, носят противоречивый характер. Назначенная к проведению судебная экспертиза проведена без осмотра ТС по причине его продажи. Доказательств, опровергающих выводы оценки службы финансового уполномоченного, стороной истца не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства необходимости возмещения истцу ущерба в размере большем, чем выплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.