Решение № 2А-816/2018 2А-816/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-816/2018

Административное дело № 2а-816/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 февраля 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Жибчук О.В. с участием:

прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к ФИО1 с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (<данные изъяты>). В течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (26.09.2017 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 26.01.2018 г. ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). По месту жительства ответчик характеризуется неудовлетворительно, неоднократно от соседей поступали устные жалобы о нарушении тишины и покоя.

Учитывая данные обстоятельства, начальник Отдел полиции № 3 просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения – обязать его два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 3).

Представитель истца Отдела полиции № 3 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что следует из письменного заявления и отчёта о направлении судебного извещения факсом (л.д. 21, 23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, направил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Прокурор Каплеев В.А. пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска. В целях исправления ответчика просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно таковой не признавалась, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 названного ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является одним из видов административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2009 г. приговором Кировского районного суда Красноярского края ФИО1 осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев (л.д. 7-8).

02.12.2016 г. ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д. 11).

В силу с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 будет погашена 02.12.2024 г. В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

10.10.2016 г. решением Свердловского районного суда Красноярского края ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и ряд административных ограничений, в том числе: запрет пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица без регистрации (л.д. 6).

В течение срока административного надзора ФИО1 дважды совершал правонарушения против общественного порядка, за что был привлечён к административной ответственности:

26.09.2017 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (употребление алкогольной в общественном месте);

26.01.2018 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (л.д. 9-10).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, ответчиком не оспорены. Наложенные штрафы ФИО1 не оплатил.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, от соседей неоднократно поступали устные жалобы о нарушении ФИО1 тишины и покоя граждан (л.д. 13).

Поскольку ответчик характеризуется неудовлетворительно, в течение года дважды нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд в целях воспитательного воздействия для недопущения совершения новых правонарушений, считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, обязав его два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> административные ограничения.

Обязать ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> в г. Красноярске, два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2018 г.