Решение № 2-10290/2019 2-300/2020 2-300/2020(2-10290/2019;)~М0-9282/2019 М0-9282/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-10290/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика СТСН «Тимофеевское-2» - ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2020 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к СТСН «Тимофеевское-2» и ФИО6 о признании общего собрания СТСН недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились обратился с иском к СТСН «Тимофеевское-2» и ФИО6 о признании общего собрания СТСН недействительными указав, что в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что состоялись общие собрания членов товарищества СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2», ход и решение которых зафиксированы в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что в действительности общие собрания членов товарищества СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» не проводились, объявлений о дате и месте проведения собраний не было, в СМИ объявления не подавались, также не распространялись другими способами. Также не было информации о принятых решениях. Истцы не были информированы о проведении общего собрания и не присутствовали на них.

Истцы также указывают, что из протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с разной повесткой, рассматривался вопрос не включенный в повестку дня и разным количеством членов присутствующих на собрании. Из Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассматривался вопрос о выкупе земельного участка у ЗАО «Нива» и создании для этого целевого фонда. Данный вопрос не мог обсуждаться на собрании в связи с тем, что данными участками пользуются физические лица, не являющиеся членами СНТ, следовательно выкуп земли всеми членами товарищества не законен. Также в уставе товарищества п. 2.1 указано, что предметом деятельности товарищества является покупка дополнительных земель членами товарищества у третьих лиц для нужд садоводов и рассады огородных культур. В данном протоколе также указано не соответствующее количество товарищества. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что также рассматривались вопросы, не включенные в повестку дня и не соответствия членов СНТ, указанных в протоколе собрания. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно не соответствие членов указанным в протоколе собрания, не было кворума. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что также рассматривались вопросы не включенные в повестку дня и не соответствия членов СНТ, указанным в протоколе собрания.

На основании чего, ФИО2, ФИО3, ФИО1 просили суд:

1. Признать решение общего собрания членов СНТ «Тимофеевское-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

2. Признать решение общего собрания членов СТСН «Тимофеевское-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Недействительным;

3. Признать решение общего собрания членов СТСН «Тимофеевское-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

4. Признать решение общего собрания членов СТСН «Тимофеевское-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

5. Признать решение общего собрания членов СТСН «Тимофеевское-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец – ФИО1 и представитель истцов – ФИО4 в полном объёме поддержали заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объёме. Как следует из показаний данных истцом ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на всех спорных собраниях она не присутствовала. СМС сообщения ей поступали, указано было, что от СНТ. Она пыталась узнать через оператора от кого это сообщение. СМС были ДД.ММ.ГГГГ, но она в то время была беременна и ей было не до собрания. На массиве она не видела объявлений о собрании. Она является членом только одного только СНТ. Она старается интересоваться жизнью СНТ. С остальными истцами она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, но тесного общения нет, только по вопросам СНТ и собраний. На дачном массиве она бывает редко из-за двоих детей.

Представитель ответчика СТСН «Тимофеевское-2» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме по тем основаниям, что был нарушен созыв и отсутствовал кворум. На оспариваемых собраниях решался вопрос о выкупе земельных участков не принадлежащих СТСН «Тимофеевское-2», что Уставом не предусмотрено.

Ответчик – ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что спорные собрания проходили, все вопросы на собраниях обсуждались членами, принимались решения. Истцы так и не указали какие именно их права нарушены оспариваемыми протоколами. СМС сообщения истцам рассылались. Часть истцов были уведомлены о собраниях, срок исковой давности обжалования протоколов истцами пропущен.

Допрошенный судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО12 дал следующие показания. Он принимает участие в собраниях постоянно. Оповещение о собраниях происходит посредством СМС, при въезде в СТНТ также имеется доска объявлений. В ДД.ММ.ГГГГ он был уже собственником земельного участка. В данный период он участвовал в проводимых собраниях. Со стороны председателя на собрании оглашается отчет, обсуждаются планы на будущий период. Спорные собрания проводились, он лично на них присутствовал, оповещение о их проведении было. На собрании присутствовало примерно 50 человек, может и больше. Собрания проводились при въезде в СТСН около будки, потом появилась территория со скамейками и аудиоаппаратурой. Микрофон предоставляется людям, желающим высказать свое мнение.

Допрошенная судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО13 дала следующие показания. По спорным собраниям она была на всех собраниях, приглашена была ФИО6 три года подряд. В ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала в собраниях. Система оповещения доступная, доска объявления с двух сторон при вьезде. Даже на самом шлагбауме приклеивают объявление. Уже три-четыре года на самом охранном пункте большая доска объявлений. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила, что у неё имеется специальная программа по СМС оповещению. В ДД.ММ.ГГГГ собрания проводились, повестка дня на них озвучивалась через рупор, оглашались результаты работы, утверждалась смета.

Допрошенный судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО14 дал следующие показания. Он принимает участие во всех собраниях. Он собственник земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление происходит за две-три недели путём объявлений. Решение о проведении собрания принимает председатель, он член правления. Он участвовал в извещении, вывешивал объявление на доске около шлагбаума и на каждой из восьми улиц. Посредством СМС извещения, также уведомления имеются. У председателя имеется специальная программа для этого. Он лично принимал участия в спорных собраниях. Собрание начинается с отчета председателя, повестка полностью оглашается. В объявлении также повестка указана. Ревизионная комиссия отчитывается, проверяет расход денег и докладывает по итогам проверки. Обсуждаются вопросы по повестке.

Допрошенная судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО15 дала следующие показания. Она член СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, но пользуется редко земельным участком. В правление заходит только для оплаты. По оплате у неё имеется задолженность. Последняя оплата у неё в ДД.ММ.ГГГГ была, квитанция имеется. Вопросов к правлению у неё нет. Все её контактные данные у правления имеются№ - её номер телефона, он принадлежал ей и в спорные периоды.

Допрошенная судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО16 дала следующие показания. Она член СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Она присутствует на каждом собрании. С ДД.ММ.ГГГГ она член ревизионной комиссии. Собрания в спорный период проводилось, она на всех присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось на огороженной площадке на территории СНТ, около здания правления. Присутствовало около 50-60 человек. Сначала председатель отчитывался по проделанной работе, все обсуждалось, потом проходило голосование.

Допрошенный судом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО17 дал следующие показания. Он член СНТ более пяти лет, у него участок №. В собраниях он принимал участие всегда. О том, что будет собрание, он узнает из объявлений на стенде, который расположен при въезде. Он каждые две недели бывает на даче. Он принимает участие в обсуждении вопросов. На собраниях обсуждаются вопросы по освещению, дороге и другие. Собрания проходят активно, все высказываются.

Допрошенный судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО18 дал следующие показания. На спорных собраниях он не присутствовал, оповещений ему не приходило, на стендах информации не было. На проходной он не видел никакой информации. Про смену правления он не знал. Собственником земельного участка он является с ДД.ММ.ГГГГ. С членами правления знаком, общается. Взносы оплачивает через счет. Номер его сотового телефона тот, что имеется в правлении старый, он сменил номер давно. СМС оповещения он не получал.

Допрошенный судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО19 дал следующие показания. Он купил земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, оформил его в ДД.ММ.ГГГГ. На спорных собраниях он не присутствовал, не было никаких объявлений. Около сторожки он видел, что отмечали праздник, собрания не видел. Знает, что была ФИО6 председателем, в прошлом году выбрали другого председателя. У них есть доска объявлений, всю информацию узнаёт оттуда, также имеется сайт. На даче он бывает периодически, весной сразу после схода снега. В правлении имеется его номер телефона, №. С ДД.ММ.ГГГГ СМС сообщений от СНТ не приходило, но возможно они созванивались по текущим вопросам, разговора о собраниях не было. Он не оплачивает взносы с прошлого года, последний платеж за ДД.ММ.ГГГГ Размер взноса знаю приблизительно, все оплачивает жена.

Допрошенная судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО20, дала следующие показания. В ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем собрания, в ДД.ММ.ГГГГ она была на собраниях. У них всегда на шлагбауме весит объявление, пред въездом на каждую улицу, приходят СМС. На собрании всегда много людей, когда она была секретарем, то было примерно 100 человек. В обязательном порядке люди расписываются в списках. Лица истцов мне знакомы, фамилии она не помнит. На спорных собраниях в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала, она её видела.

Допрошенная судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – ФИО21, дала следующие показания. Она член СНТ и работаю там кассиром. ФИО22 (ФИО2) знает, она живет недалеко от неё. Спорные собрания проводились, в ДД.ММ.ГГГГ она видела как проходило собрание. Они проводилось на месте вагончика, его убрали, на центральной улице. В ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 80 человек, в ДД.ММ.ГГГГ человек 70-80 человек. Лично она в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в собрании. ФИО1 она не помню, остальных истцов она видела за калиткой в ДД.ММ.ГГГГ. У них висят объявления о проведении собрания, она сама их разносит, отправляются СМС сообщения.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1-6 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьями 20-21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведении общие собрания членов товарищества СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2», ход и решение которых зафиксированы в протоколах от указанных дат.

Истцами в качестве первого из оснований по заявленным ими исковым требованиям указывается на то, что общие собрания членов СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводились. Однако, суд не может согласиться с доводами истцов, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО23, ФИО14 ФИО24, ФИО17, ФИО20 и ФИО21 оспариваемые собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились. Все указанные свидетели конкретно и чётко описывают ход проведения оспариваемых собраний, способы уведомления об их проведении, круг вопросов рассматриваемых на них.

К показаниям же свидетелей ФИО15, ФИО18 и ФИО19 суд относится критически в виду того, что ФИО15 имеющимся у неё земельным участком пользуется редко, в правление заходит только для оплаты, что указывает на отсутствие у неё интереса к участию в жизни СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2». ФИО18 и ФИО19, также не проявляют действительного интереса к проводимым собраниям, ФИО18 как и ФИО19 интересуются только лишь размером членских взносов, узнавая периодически нужную им информацию в правлении СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2».

Суд также считает, что истцами был пропущен установленный шестимесячный процессуальный срок для обжалования решений общих собраний СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» за период ДД.ММ.ГГГГ. Так, из показаний истца ФИО1 следует, что СМС сообщения ей на сотовый телефон поступали с указанием отправителя СНТ. СМС были ДД.ММ.ГГГГ, но она в то время была беременна и ей было не до собрания. Она является членом только одного только СНТ.

Из показаний свидетеля ФИО21 также следует, что истцов – ФИО2 (ранее ФИО25) и ФИО3 она видела на собраниях в ДД.ММ.ГГГГ, но они непосредственно находились чуть дальше от места проведения собраний (за калиткой).

Кроме того, в материалах дела имеются сведения от ООО «МК» о том, что ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были получены СМС сообщения о проведении общих собраний членов СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2». ФИО1 как установлено судом с ФИО2 и ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, общается с ними по вопросам СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» и собраний.

Данные обстоятельства указывают на то, что все истцы – ФИО2, ФИО1 и ФИО3 знали о состоявшихся общих собраний членов СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ, но намеренно скрыли это при подаче искового заявления, что расценивается судом как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО6 было заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности по оспариваемым собраниям за период с ДД.ММ.ГГГГ, что судом принимается в силу установленных выше обстоятельств.

Относительно решений принятых общим собранием членов СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» ДД.ММ.ГГГГ то суд считает, что со стороны истцов суду не предоставлено убедительных и достоверных доказательств в подтверждение отсутствия кворума для принятия решений, так как соответствующего расчёта суду не предоставлено на основании реестра членов СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представленный ответчиком реестр членов СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о необходимом количестве лиц присутствующих на общем собрании для принятия легитимных решений. Вопрос о выкупе земельного участка у ЗАО «Нива» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался.

Более того, ни сама истец ФИО1, ни представитель истцов не смогли в судебном заседании пояснить, какие именно их права, как членов СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» были нарушены принятыми на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решениями.

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений допущенных при проведении общего собрания членов СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» ДД.ММ.ГГГГ, которые бы могли быть основанием для удовлетворения заявленных истцами исковых требований. Принятые решения являются легитимными, принятыми большинством голов членов СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2». Нарушений порядка созыва и проведения общего собрания судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем, судом в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Суд считает, что признание представителем ответчика СТСН (СНТ) «Тимофеевское-2» исковых требований при установленных обстоятельствах по делу, противоречит нормам ГК РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и не может быть принято судом. Таким образом, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2, ФИО3, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СТСН «Тимофеевское-2» и ФИО6 о признании общего собрания СТСН недействительными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме изготовлено 14.02.2020 года.

Судья А.Ю. Кирсанов