СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5872/2018 2-5872/2018 ~ М-4584/2018 М-4584/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-5872/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-5872/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу, указанному им при получении кредитного договора в качестве адреса постоянной регистрации. В адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается доставленным судебным извещением.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>

Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные документы.

Заемщиком нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, ответчиком допускалась просрочка платежей, в результате чего истец направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое не был получен, задолженность не была погашена.

По состоянию на 30.03.2018 г. задолженность перед взыскателем составляет 199 036 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 116 414, 97 руб., суммы просроченных процентов в размере 39 125, 51 руб., суммы штрафных санкций в размере 43 496, 12 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд признает верным.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленные банком требования о взыскании с ФИО1, досрочно суммы задолженность по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 859 Гражданского кодекса РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут, если сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором.

В связи с установленным существенным нарушением ответчиком условий договора суд полагает правомерным удовлетворить требование о его расторжении.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 180, 74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1,, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 036, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180, 74 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: