Приговор № 1-264/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело ........

Дело ........

15 RS 0........-12


П Р И Г О В О Р

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 20 декабря 2019 года

Правобережный районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С. единолично,

при секретаре <Ф.И.О.>4.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – <Ф.И.О.>12,

потерпевшего – <Ф.И.О.>7,

подсудимого – <Ф.И.О.>2, защитника – адвоката <Ф.И.О.>13, представившей удостоверение ........ и ордер № МП 001569 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в водоканале <адрес> РСО-Алания, военнообязанного, судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата>).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата>).

Указанные преступления <Ф.И.О.>2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вспомнил, что на <адрес> «а» <адрес> имеется пункт проката инструментов и оборудования «Стройсам», и тогда же у него возник умысел обратить чужое имущество в свою личную собственность, путем мошенничества. С целью осуществления своего преступного намерения, он попросил своего друга <Ф.И.О.>5, оформить ему в прокат электроинструменты под залог своего паспорта. Введенный в заблуждение, <Ф.И.О.>5 согласился ему помочь и оформить прокат нужных <Ф.И.О.>2 инструментов под залог документа, удостоверяющий личность. В этот же день, примерно в 12 часов, для реализации своего преступного умысла на автомашине «Лада-Приора», государственный номер органом предварительного следствия не установлен, приехал к помещению пункта проката инструментов и оборудования «Стройсам», расположенного по адресу: <адрес> «а», принадлежащий индивидуальному предпринимателю <Ф.И.О.>7, где его ждал <Ф.И.О.>5 Находясь в пункте проката инструментов «Стройсам», <Ф.И.О.>2, введя в заблуждение <Ф.И.О.>7 относительно своих намерений, оформил прокат электрического генератора фирмы «WOLSH», стоимостью 25999 рублей и отбойного молотка фирмы «МАК1ТА» стоимостью 43695 рублей, а всего на общую сумму 69695 рублей, принадлежащие <Ф.И.О.>7 Забрав вышеуказанные инструменты, <Ф.И.О.>2 отвез их в пункт проката инструментов и оборудования «Профи», расположенный по <адрес> «а» <адрес> РСО-Алания, где реализовал их за 19000 рублей. Вырученные от продажи инструментов денежные средства <Ф.И.О.>2 потратил на личные нужды. Своими преступными действиями <Ф.И.О.>2 причинил <Ф.И.О.>7 значительный материальный ущерб в размере 69695 рублей.

Он же, <дата>, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и вспомнил, что по <адрес>, имеется пункт проката инструментов и оборудования «Стройсам». Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на изъятие чужого имущества и обращения его в личную собственность, путем мошенничества. Для осуществления своего преступного намерения, он попросил своего соседа <Ф.И.О.>6, оформить ему в прокат электроинструменты, под залог своего паспорта гражданина РФ. Введенный в заблуждение <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>6 согласился ему помочь и оформить прокат нужных ему инструментов под залог своего документа. В этот же день, примерно в 12 часов, на автомашине «Лада-Приора», государственный номер органом предварительного следствия не установлен, вместе с <Ф.И.О.>6 он приехал к помещению пункта проката инструментов и оборудования «Стройсам», расположенного по адресу: <адрес> «а», принадлежащий индивидуальному предпринимателю <Ф.И.О.>7 Находясь в пункте проката инструментов «Стройсам», <Ф.И.О.>2 для осуществления своего преступного умысла, оформил под залог паспорта <Ф.И.О.>6 прокат электрического генератора фирмы «VARTEG» стоимостью 15560 рублей, пилы цепной бензиновой фирмы «CARVER», стоимостью 4410 рублей в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 8820 рублей, аппарата моющего высокого давления фирмы «KARCHER», стоимостью 14692 рубля, аппарата моющего высокого давления фирмы «CARVER», стоимостью 7332 рубля, перфоратора фирмы «МАК1ТА» стоимостью 41792 рубля, а всего на общую сумму 87896 рублей, принадлежащие <Ф.И.О.>7, после чего отвез их в пункт проката инструментов и оборудования «Профи», расположенный по <адрес> «а» <адрес>, где реализовал их за 58000 рублей. Вырученные деньги <Ф.И.О.>2 потратил на свои личные нужды. Своими преступными действиями <Ф.И.О.>2 причинил <Ф.И.О.>7 значительный материальный ущерб на сумму 87896 рублей.

Подсудимый <Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого <Ф.И.О.>2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, из которых усматривается, что <дата> примерно в 10 часов, он находился дома, по вышеуказанному адресу. У него были серьезные финансовые проблемы, и тогда он вспомнил, что проезжая по <адрес>, он обратил внимание на вновь открывшийся пункт проката инструментов и электрооборудования «Стройсам». Он подумал и решил забрать оттуда какие-нибудь инструменты и продать их, а на вырученные деньги решить свою проблему. Для этого, он попросил своего друга <Ф.И.О.>5, проживающего по <адрес>, помочь ему. На вопрос, какая помощь ему нужна, он сказал Олегу, что у него «шабашка» в <адрес> и ему нужны инструменты. Он сказал ему, что надо взять инструменты под паспорт и попросил его взять инструменты на свой паспорт, на что <Ф.И.О.>5, согласился. Они вместе зашли в пункт проката инструментов, <Ф.И.О.>8 отдал свой паспорт, после чего взяли отбойный молоток и электрогенератор. Затем <Ф.И.О.>2 отвез <Ф.И.О.>8 домой, а сам уехал в <адрес> в пункт проката инструментов под названием «Профи», расположенный по <адрес>, где он предложил находившемуся там мужчине отбойный молоток фирмы «Макита» и электрический генератор фирмы «Волш». Последний посмотрел предметы и сказал ему, что может купить их за 9000 рублей. <Ф.И.О.>2 это показалось очень дешево, и тогда он продал ему отбойный молоток фирмы «Макита» за 9000 рублей. Он спросил его, откуда эти предметы и не ворованные ли они, на что он ответил, что ему их отдали на работе, на заводе в счет зарплаты. Поверив <Ф.И.О.>2, они занесли инструмент в пункт проката, где ему дали 9000 рублей, после чего он уехал. Он частично решил на указанную сумму денег свою проблему. На следующий день, утром он зашел в пункт проката и продлил аренду взятых инструментов, еще на один день, хотя отбойный молоток фирмы «Макита» им был уже продан, после чего поехал домой. (л.д. 153-156)

В судебном заседание потерпевший <Ф.И.О.>7 пояснил, что у него имеется пункт проката инструментов и оборудования «Стройсам», расположенный по адресу: <адрес> «а» <адрес>. <дата> к нему обратился <Ф.И.О.>2 оформить прокат электрического генератора фирмы «WOLSH», стоимостью 25999 рублей и отбойного молотка фирмы «МАК1ТА» стоимостью 43695 рублей, а всего на общую сумму 69695 рублей, при этом он оформил прокат инструментов на имя <Ф.И.О.>5 Впоследствии инструменты ему вернули, претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго его не наказывать.

-показаниями свидетеля <Ф.И.О.>8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного <Ф.И.О.>2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) согласно которых, <дата> он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил его друг <Ф.И.О.>2, проживающий по ул. X. ФИО1, <адрес> и попросил его помочь ему, то есть надо взять в пункте проката инструменты. <Ф.И.О.>2 сказал, что паспорт у него утерян и попросил его взять напрокат инструменты, оставив в качестве залога его паспорт. Он согласился ему помочь, и с этой целью он приехал на <адрес> к пункту проката инструментов «Стройсам». Через некоторое время, он подъехал к указанному месту, а <Ф.И.О.>2 уже ждал его на своей автомашине «Лада-Приора» белого цвета возле пункта проката. В пункте проката <Ф.И.О.>8 на свой паспорт оформил залог, после чего они взяли электрический перфоратор и отбойный молоток, положили их в багажник машины, и <Ф.И.О.>3 уехал, а он пошел домой пешком. При этом <Ф.И.О.>2, сказал ему, что его в <адрес> уже ждут рабочие и ему надо сдать работу. Больше с тех пор он <Ф.И.О.>2 не видел, на его телефонные звонки, он не отвечает. л.д. 24-25

-показаниями свидетеля <Ф.И.О.>10 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного <Ф.И.О.>2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) согласно которых, в начале августа 2019 года, он находился в пункте проката инструментов, расположенный по адресу: <адрес> «А», владельцем которого является он. Туда же к нему обратился <Ф.И.О.>2, который сообщил ему, что продает отбойный молоток фирмы «Макита» и электрический генератор фирмы «Вош». Он посмотрел инструменты, из которых он взял отбойный молоток за 9000 рублей, а забрать оба инструмента у него не было денег. Он рассчитал <Ф.И.О.>2 и тот уехал. На следующий день, примерно в 16 часов <Ф.И.О.>2 вновь приехал в пункт проката, где он предложил ему генератор фирмы «Вош», две электропилы фирмы «Карвер» и мойку высокого давления фирмы «Карвер». За все указанны предметы он отдал ему 19000 рублей, после чего он уехал. л.д. 93-95

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-заявлением <Ф.И.О.>7, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, который <дата>, мошенническим путем завладел принадлежащими ему отбойным молотком фирмы «МАК1ТА» стоимостью 55000 рублей и электрическим генератором фирмы «WOLSH» стоимостью 35000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. л.д. 3

-рапортом уполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, <Ф.И.О.>9, согласно которому, в результате проведенных ОРМ по факту мошенничества в отношении <Ф.И.О.>7 установлен и доставлен в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>2, проживающий по адресу: <адрес> ул. X. ФИО1, 84, который написал по данному факту явку с повинной. л.д.15

-протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому, <Ф.И.О.>2 признался в том, что <дата>, совершил мошенничество в отношении <Ф.И.О.>7 и завладел инструментами пункта проката инструментов и оборудования «Стройсам», расположенного по адресу: <адрес> «а». л.д. 16

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому, <Ф.И.О.>10 в пункте проката инструментов «Профи», расположенного по адресу: <адрес> «а» выдал электрический генератор фирмы «VARTEG», пилы цепные бензиновые фирмы «CARVER» в количестве 2 штук, аппарат моющий высокого давления фирмы «KARCHER», аппарат моющий высокого давления фирмы «CARVER», перфоратор фирмы «МАК1ТА» в количестве 2 штук и электрический генератор фирмы «WOLSH», которые приобрел в период времени с <дата> по <дата> у <Ф.И.О.>2 л.д.98-100

-заключением эксперта ........э от <дата>, согласно которому рыночная стоимость электрического генератора фирмы «WOLSH» составляет 25999 рублей, а стоимость перфоратора фирмы «МАК1ТА» составляет 43696 рублей, с учетом износа на <дата>. л.д.116-132

Подсудимый <Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что помимо признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>), вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемом ему преступлении, доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого <Ф.И.О.>2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, из которых усматривается, что <дата> примерно в 11 часов, он находился дома, по вышеуказанному адресу и тогда же он подумал, что из пункта проката инструментов, откуда он вчера забрал отбойный молоток и перфоратор, можно еще взять что-нибудь и продать, а на вырученные деньги решить свою проблему. Для этого, он попросил своего друга и соседа ФИО2, проживающего по соседству, помочь ему взять в прокат электроинструменты на свой паспорт. Он пришел к Марату домой и сказал ему, что надо взять инструменты в пункте проката, что у него «шабашка» в <адрес>, но в прокате нужен паспорт, а он на свой паспорт уже взял инструменты, и попросил его взять для него инструменты на свой паспорт, на что последний согласился. Они вместе приехали к пункту проката инструментов «Стройсам», расположенном по <адрес>, где они под залог паспорта <Ф.И.О.>6, взяли отбойный молоток, электрогенератор, аппарат для мытья и электропилы. После этого он один уехал в <адрес>. В пункте проката инструментов «Профи», расположенный по <адрес>, где был вчера, он предложил купить у него отбойный молоток фирмы «Макита», электрический генератор, электропилы в количестве 2 штук и два аппарата «Каршер» для мойки. Вышеуказанные инструменты он продал за 58000 рублей, после чего уехал. На вырученные деньги он решил свою проблему. (л.д. 153-156).

В судебном заседании потерпевший <Ф.И.О.>7 пояснил, что у него имеется пункт проката инструментов и оборудования «Стройсам», расположенный по адресу: <адрес> «а» <адрес>. <дата> к нему обратился <Ф.И.О.>2 оформить прокат электрического генератора фирмы «VARTEG» стоимостью 15560 рублей, пилы цепной бензиновой фирмы «CARVER», стоимостью 4410 рублей в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 8820 рублей, аппарат моющего высокого давления фирмы «KARCHER», стоимостью 14692 рубля, аппарат моющего высокого давления фирмы «CARVER», стоимостью 7332 рубля, перфоратор фирмы «МАК1ТА» стоимостью 41792 рублей, а всего на общую сумму 87896 рублей, при этом он оформил прокат инструментов на имя <Ф.И.О.>6 Впоследствии инструменты ему вернули, претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго его не наказывать.

-показаниями свидетеля <Ф.И.О.>6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния, по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершенного <Ф.И.О.>2 согласно которых, он <дата> он был дома и к нему домой пришел сосед <Ф.И.О.>2, проживающий в <адрес>, который попросил его помочь, взять в пункте проката инструменты, и что на свой паспорт он уже взял инструменты, но ему надо еще. Он попросил его взять напрокат инструменты, оставив в качестве залога его паспорт. Он согласился ему помочь и на автомашине <Ф.И.О.>2, марки «Приора» белого цвета, государственный номер он не знает, приехали на пункт проката инструментов, расположенный по <адрес>, где он отдал свой паспорт <Ф.И.О.>2, и там они оформили залог, после чего вынесли им инструменты и они уехали. <Ф.И.О.>2 привез его домой, а сам уехал. Он сказал ему, что его в <адрес> уже ждут рабочие и ему надо сдать работу. На следующий день, когда <Ф.И.О.>2 не вернул ему паспорт, он позвонил ему, на что последний ответил, он не закончил работы и что он продлил аренду инструментов, что вернет ему паспорт через день, однако паспорт он ему не верн<адрес><дата>, к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили о том, брал ли он в прокат инструменты. Он сказал, что брал по просьбе своего соседа <Ф.И.О.>2, после чего по просьбе сотрудников полиции он приехал в ОМВД РФ по <адрес> РСО-А, где дал объяснения. л.д. 75-77;

-показаниями свидетеля <Ф.И.О.>10 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) совершенного <Ф.И.О.>2 согласно которых, <дата>, <Ф.И.О.>2, вновь приехал в пункт проката расположенного в <адрес> «а» и опять предложил ему купить у него кое-какие инструменты. Ему это уже показалось сомнительным и он сказал, что больше ничего у него брать не будет, но он предложил ему привезти копию своего паспорта, для убедительности. Он вышел на улицу, в багажнике машины находились два электрических генератора, один фирмы «Вош», а второй фирмы «Вартег», и мойка высокого давления «Каршер». Он сказал, что ему указанные генераторы дали в счет 100000 рублей, но поскольку ему срочно нужны деньги, он отдаст их за 40000 рублей. Они договорились по цене в 39000 рублей, он рассчитал его, после чего они занесли инструменты в пункт проката, и он уехал. <дата>, к нему на пункт проката инструментов «Профи» приехали сотрудники полиции, от которым он сообщил, <Ф.И.О.>2, продал ему инструменты. (л.д. 93-95).

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-заявлением <Ф.И.О.>7, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, который <дата>, мошенническим путем завладел принадлежащими ему отбойным молотком фирмы «МАК1ТА», электрическим генератором фирмы «VARTEG», пилы цепные бензиновые фирмы «CARVER» в количестве 2 штук, аппаратом моющим высокого давления фирмы «КARCHER», аппаратом моющим фирмы «CARVER», чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 128000 рублей. л.д. 43

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, <Ф.И.О.>9, согласно которому, в результате проведенных ОРМ по факту мошенничества в отношении <Ф.И.О.>7 установлен и доставлен в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>2, проживающий по адресу: <адрес> ул. X. ФИО1, 84, который написал по данному факту явку с повинной. л.д.52

-протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому, <Ф.И.О.>2 чистосердечно раскаялся и признался в том, что <дата>, совершил мошенничество в отношении <Ф.И.О.>7 и завладел инструментами пункта проката инструментов и оборудования «Стройсам», по адресу: <адрес> «а». л.д. 53

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому, <Ф.И.О.>10 в пункте проката инструментов и оборудования «Профи», по адресу: <адрес> «а» выдал электрический генератор фирмы «VARTEG», пилы цепные бензиновые фирмы «CARVER» в количестве 2 штук, аппарат моющий высокого давления фирмы «KARCHER», аппарат моющий высокого давления фирмы «CARVER», перфоратор фирмы «МАК1ТА» в количестве 2 штук и электрический генератор фирмы «WOLSH», которые приобрел в период времени с <дата> по <дата> у <Ф.И.О.>2 л.д.98-100

-заключением эксперта ........э от <дата>, согласно которому рыночная стоимость электрического генератора фирмы «VARTEG» составляет 15560 рублей, пилы цепной бензиновой фирмы «CARVER» составляет 4410 рублей, аппарата моющего высокого давления фирмы «KARCHER» составляет 14392 рубля, аппарат моющий высокого давления фирмы «CARVER» составляет 7332 рубля, перфоратор фирмы «MAKITA» составляет 41792 рублей, с учетом износа на <дата> год. л.д.116-132

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершение инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения <Ф.И.О.>2 указанных преступлений.

Суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимого <Ф.И.О.>2 полностью, считает их правдивыми, согласующимися с материалами дела, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого <Ф.И.О.>2 потерпевшим и свидетелями, по делу не установлено.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующих учреждениях, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемых подсудимому <Ф.И.О.>2 преступлений указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ – он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата>);

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ - он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от <дата>).

При назначении <Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступлений, которые направлены против собственности и отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.>2 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно информационной справке начальника УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, жалоб со стороны соседей на <Ф.И.О.>2 в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О.>2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (<дата> года рождения), с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной (л.д. 16; 53) и активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <Ф.И.О.>2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.>2 осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку настоящие преступления <Ф.И.О.>2 совершены во время условного отбывания наказания, то в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не образует рецидива преступлений.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <Ф.И.О.>2 за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы, и окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за каждое преступление.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решение вопроса о назначении дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание, что <Ф.И.О.>2 вину свою признал, в содеянном раскаивается, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на <Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока совершено новое преступление средней тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить, либо сохранить условное осуждение, при этом учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, поскольку совершенные в настоящее время преступления <Ф.И.О.>2 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Ф.И.О.>2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить <Ф.И.О.>2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <Ф.И.О.>2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать <Ф.И.О.>2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> постановленный в отношении <Ф.И.О.>2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – электрический генератор фирмы «VARTEG», пилы цепные бензиновые фирмы «CARVER» в количестве 2 штук, аппарат моющий высокого давления фирмы «KARCHER», аппарат моющий высокого давления «CARVER», перфоратор «MAKITA» в количестве 2 штук, электрический генератор фирмы «WOLSH» оставить в распоряжении потерпевшего <Ф.И.О.>7

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: