Постановление № 1-137/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

УИД 24RS0018-01-2019-000876-39

1-137/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела

28 июня 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Филимоновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кочубей С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-45 гражданки РФ со средне-профессиональным образованием в браке не состоящей имеющей двух малолетних детей не работающей не военнообязанной зарегистрированной по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес> проживающей по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-45 гражданки РФ со средне-профессиональным образованием в браке не состоящей имеющей <данные изъяты> продавец не военнообязанной зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

29.08.2016 г. в дневное время у ФИО2 и ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО5), находившихся на территории г. Зеленогорска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества индивидуального предпринимателя И.Б. из магазина «Меха», расположенного по <адрес>А в г. Зеленогорск Красноярского края, а именно женской шубы из меха норки, с целью погашения своих долговых обязательств и материального обогащения.

Для осуществления своих преступный намерений, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор и ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов пришли в магазин «Меха», расположенный по <адрес>А г. Зеленогорска Красноярского края, где выяснив условия продажи товара и предоставления рассрочки внесения платежей, стали примерять женские шубы из меха норки с целью, якобы, приобретения. Выбрав шубу из меха норки стоимостью 78 400 рублей, с учетом предоставляемой магазином 2% скидки, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый совместный, корыстный, преступный умысел, прошли на кассу, где ФИО1 сообщила продавцу ФИО3 и индивидуальному предпринимателю И.Б. о своем намерении приобрести указанную шубу с рассрочкой внесения платежей на 12 месяцев, хотя выполнять обязательства по внесению платежей за приобретаемую шубу из меха норки, не намеревались ввиду отсутствия финансовой возможности. В предоставлении рассрочки при покупке указанной шубы ФИО1 было отказано в связи с отсутствием постоянного места работы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды, подсудимые, преследуя корыстную цель, привлекли для оформления договора купли-продажи шубы из меха норки в магазине «Меха» свою знакомую С.В., введя ее в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив о своих намерениях, якобы, регулярно вносить платежи и полностью рассчитаться за приобретенную шубу из меха норки. ФИО4, полностью доверяя ФИО2 и ФИО1, пришла с ними в магазин «Меха», где оформила договор купли-продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ выбранной ранее ФИО1 и ФИО2 женской шубы из меха норки стоимостью 78400 рублей, предъявив продавцу магазина ФИО3 паспорт на свое имя и справку формы 2-НДФЛ с места работы, а также внесла в качестве первоначального взноса 3000 рублей, полученные от ФИО2 и ФИО1 Приобретенную по договору купли-продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ шубу стоимостью 78400 рублей из меха норки ФИО4 незамедлительно передала ФИО2 и ФИО1, которые сразу после этого, не намереваясь в дальнейшем выполнять свои обязательства по выплате стоимости шубы и не имея для этого финансовой возможности, распорядились ею по своему усмотрению, а именно сдали в ООО ломбард «Голд Авто Инвест», дав согласие на реализацию имущества в любое время после ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими незаконными действиями подсудимые совершили хищение имущества индивидуального предпринимателя И.Б. путем обмана, причинив ей ущерб на сумму 75400 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая И.Б. обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с состоявшимся примирением, указывая, что причиненный вред ей заглажен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, вину свою признают полностью и раскаиваются в содеянном, о чем имеется заявление.

Защитники Кочубей С.П. и Тубышева Г.П. также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствие ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести. Причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен. Потерпевшая не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

В свою очередь, подсудимые против прекращения дела по этому основанию не возражают и согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, а дело прекращению, т.к. из материалов дела видно, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред и примирились с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, справка формы 2НДФЛ на имя ФИО4, договор купли-продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО5 и залогового билета № ООО Ломбард «Голд Авто Инвест», рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, Донец и ФИО4, копия свидетельства о регистрации брака ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшей и прокурору для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья городского суда Л.А.Бойцова