Решение № 2-1155/2024 2-1155/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1155/2024

Дело № 2-1155/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000889-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года. г. Новошахтинск

Новошахтинскийрайонныйсуд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Кияновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 22.09.2015 в размере 270 106,91 руб., из которых: 237 570,21 руб. - сумма просроченного основного долга; 32 536,7 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901,07 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, а также договор уступки прав(требований) №.... от 06.11.2018.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. С учетом изложенного, суд полагает признать ответчика надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2015 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 – ответчиком по делу, был заключен договор потребительского кредита №.....

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита составила 259 880,24 руб. (п. 1); срок действия договора (срок возврата кредита) – до 22.09.2020 включительно (п. 2); процентная ставка – 23,9 % годовых (п. 4); количество платежей по кредиту – 60, размер каждого платежа за исключением последнего – 7 459,6 руб., периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, дата последнего – 22.09.2020 (п. 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки (п. 12); порядок предоставления кредита – в безналичной порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке (п. 19); дата предоставления кредита – 22.09.2015 (п. 20)

Подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд учитывает, что в соответствии с договором потребительского кредита №.... от 22.09.2015 заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет процентов 22 числа каждого календарного месяца. В случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов обязан уплачивать неустойку в размере 0,05 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности по спорному кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы кредита и процентов ответчиком не представлено.

06.11.2018 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №...., по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по договору потребительского кредита №.... от 22.09.20215, заключенному между ФИО1 и ПАО РОСБАНК.

05.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно заключенному договору цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №.... от 22.09.20215, заключенному с ПАО РОСБАНК.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2023 был отменен судебный приказ №.... от 23.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №.... от в общей сумме 273 106,92 руб.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору не представлено.

Как указывает истец, в период с 06.11.2018 (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 49,23 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом, в размере 49,23 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 270 106,91 руб., из которых: 237 570,21 руб. - сумма просроченного основного долга, 32 536,7 руб. - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком - заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, право истца требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 5 902,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 26.03.2024, которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №.... от 22.09.2015 в размере 270 106,91 руб., из которых: 237 570,21 руб. - сумма просроченного основного долга; 32 536,7 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 04.06.2024.