Решение № 2А-1014/2017 2А-1014/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-1014/2017

Дело №2а-1014/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о признании решения, постановления незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области незаконным и его отмене, в обоснование указав, что он являлся индивидуальным предпринимателем до 15.02.2017. В декабре 2016 года он решил закрыть расчетный счет, открытый в <данные изъяты>. В Банке он узнал, что счет закрыть невозможно по причине ограничений, наложенных Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области. По данному вопросу он обратился в налоговую инспекцию, что подтверждается письмами от 13.01.2017, 26.01.2017. Однако, в полученных ответах отсутствовало указание на основание возникновения задолженности. Административный ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с него задолженности по налогам в сумме 39199 руб. 01 коп., восстановлении срока. В принятии указанного заявления было отказано. От судебного-пристава ОСП по г.Димитровграду ему стало известно, что в отношении него имеется исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по решению налоговой инспекции. Документов, позволяющих определить основания возникновения задолженности, и обоснованность требований об уплате налогов, сборов, пени, налоговой инспекцией представлено не было.

Просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, сборов и пени.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным решение №* от 17.11.2016 о взыскании сумм пени в размере 9704,79 руб., постановление №* от 13.01.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 9704,79 руб. Дополнительно суду пояснил, что с 26.04.2000 по 15.11.2012, с 16.02.2015 по 15.02.2017 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивал налоги. Требований, решений об уплате налогов он не получал. О действиях налогового органа о взыскании денежных сумм узнал после ограничений, наложенных налоговым органом в банке. Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 20.10.2016 задолженность ФИО1 составляла 39717 руб. 53 коп. В силу требования №* от 20.10.2016 задолженность по налогам возникла за период с 2006 по 2011 год. Соответственно, в связи с пропуском процессуального срока, налоговый орган не может взыскивать недоимки по налогам. Кроме того, налоговый орган уничтожил все первичные документы, следовательно, отсутствуют доказательства наличия недоимки и обязанности по уплате пени.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал возражения на административный иск. Дополнительно суду пояснил, что недоимка, задолженность по пеням и штрафам, уплата и взыскание которой оказалась невозможной в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесенные судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, признаются безнадежными к взысканию. На настоящий момент решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 не вступило в законную силу, поэтому инспекция не имеет право признать в порядке ст.59 НК РФ сумму пени в размере 9704,79 руб. безнадежными к взысканию. В связи с этим, действия инспекции являлись правомерными. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что с 26.04.2000 по 15.11.2012, с 16.02.2015 по 15.02.2017 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области.

Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что срок исполнения обязанностей по уплате налога и пени истек 10.11.2016, поэтому было решено произвести взыскание в пределах сумм задолженности, указанной в требовании об уплате налога, пени, штрафа №* от 20.10.2016 в размере 9704,79 руб. за счет денежных средств на счетах плательщика в банках, а также электронных денежных средств.

По состоянию на 20.10.2016 за ФИО1 числилась задолженность в сумме 39717,53 руб., в том числе и по налогам в размере 18188,08 руб.

Направив требование №* от 20.10.2016, налогоплательщику было предложено погасить указанную в нем недоимку в срок до 10.11.2016.

Инспекцией в целях исполнения указанного решения, было выставлено в <данные изъяты> два инкассовых поручения №*, №* от 17.11.2016.

Поручения банком не исполнены, в связи с недостаточностью денежных средств.

Постановлением №* от 13.01.2017 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика инспекция произвела взыскание в порядке ст.47 НК РФ, в размере неуплаченных пеней в сумме 9704,79 руб.

Согласно ст.47 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Подпунктом 9 п.1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно частей 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, штрафа.

Из требования №* об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.10.2016 следует, что задолженность по недоимки и пени возникла за период с 2006 по 2011 год.

Поскольку налоговым органом, в установленный законом 6-месячный срок не предъявлялись требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, следовательно, он пропущен, а потому у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области не имелось оснований принимать решение №* от 17.11.2016, постановление №* от 13.01.2017 о взыскании с ФИО1 суммы пени в размере 9704 руб. 79 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ФИО1 указанной задолженности по налогам и пени, а также факт утраты налоговым органом права на принудительное взыскание спорной задолженности в связи с истечением установленного законом срока ее взыскания в бесспорном и судебном порядке, считаются установленными судом.

При указанных обстоятельствах, уточненные административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области №* от 17.11.2016 о взыскании сумм пени в размере 9704,79 руб., постановление №* от 13.01.2017 о взыскании сумм пени в размере 9704,79 руб. с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 мая 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова