Решение № 2-9360/2017 2-9360/2017~М0-8557/2017 М0-8557/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-9360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

31 октября 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной масти решения) по делу № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» (регистрационный №, адрес: <адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИА-БАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику суммы кредита в размере 1 150 000 рублей сроком на 180 месяцев с начислением процентов в размере 11 % годовых.

Возврат Ответчиком кредитных средств обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банка было передано недвижимое имущество: квартира, назначение - жилое помещение, общей площадью 119 кв.м., этаж 7, кадастровый (или условный номер): №, расположенная по адресу: <адрес>Д-34, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения Заемщиком предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Однако в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщики не производят. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, сумма которой в соответствии с произведенным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58048,66 руб. из них: срочная задолженность 47567,61 руб., срочные проценты на срочную задолженность 501,74 руб., просроченная задолженность по основному долгу 0,00 руб., срочные проценты на просроченную задолженность 0,00 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 7398,93 руб., штрафы за просрочку основного долга 0,00 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 2580,38 руб.

Истцом в адрес Ответчиков было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

За время действия кредитного договора Заемщиками неоднократно допускаются просрочки платежей свыше 10 дней, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с п. 4.4.1 договора дает право Банку требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитов и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств.

Цена переданного в ипотеку имущества - помещения по соглашению сторон (п. 1.3 кредитного договора составляет 2 800 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 58048, 66 руб., государственную пошлину в размере 1941,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, суду пояснил, что в мае 2016 года АО «ФИА-БАНК» стал банкротом, истец связывался с сотрудниками банка и хотел уточнить на какой счет в связи с этим производить оплату по кредиту, сотрудники банка обещали с ним связаться, однако, до настоящего времени так никто и не позвонил. В настоящее время задолженность истцом погашена в полном объеме, в связи с чем, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что является поручителем по кредитному договору, в настоящее время образовавшаяся задолженность погашена.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности пришел к следующему вводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИА-БАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику суммы кредита в размере 1 150 000 рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов в размере 11 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 4.1.2 заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке указанном в разделе 3 договора.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил в соответствии с условиями Кредитного договора несвоевременно.

Между тем, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом, сумма которой в соответствии с произведенным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58048,66 руб. из них: срочная задолженность 47567,61 руб., срочные проценты на срочную задолженность 501,74 руб., просроченная задолженность по основному долгу 0,00 руб., срочные проценты на просроченную задолженность 0,00 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 7398,93 руб., штрафы за просрочку основного долга 0,00 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 2580,38 руб.

В обеспечение обязательств ответчика по договору был заключен договор поручительства с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банком в адрес ответчиков направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № в которых ответчикам было предложено добровольно удовлетворить требования истца (л.д. 21-24).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банка было передано недвижимое имущество: квартира, назначение - жилое помещение, общей площадью 119 кв.м., этаж 7, кадастровый (или условный номер): №, расположенная по адресу: <адрес>Д-34, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок, графиком платежей, погашение кредита и оплату процентов ответчик не производил, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору на составляет ДД.ММ.ГГГГ составляет 58048,66 из них: срочная задолженность 47567,61 руб., срочные проценты на срочную задолженность 501,74 руб., просроченная задолженность по основному долгу 0,00 руб., срочные проценты на просроченную задолженность 0,00 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 7398,93 руб., штрафы за просрочку по основному долгу 0,00 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 2580,38 руб.

Сведений о наличии иной задолженности ответчиков перед банком суду не представлено, в связи с чем, указанная выше сумма задолженности принята судом при производстве расчета. Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

При этом, в процессе рассмотрения дела, ответчики погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность, состоящую из срочной задолженности, срочных процентов на срочную задолженность, просроченной задолженности по процентам, штрафа за просрочку процентов, всего в сумме 59 608,44 руб., то есть полностью произвели выплату по кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ответчиками не было исполнено условие договора о своевременном погашении задолженности согласно графика платежей, однако просроченная задолженность ими была погашена в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доводы истца не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем как основные требования, так и требования производные от них удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, из представленного платежного документа видно, что ответчики произвели выплату задолженности банку вместе с оплатой государственной пошлины, ранее произведенной истцом при подаче искового заявления. Из указанного следует, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2017 г.

Судья А.В. Разумов