Решение № 2-1724/2019 2-1724/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1724/2019

№ 2-1724/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г.ФИО11-на-Дону

Председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре судебного заседания Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. ФИО11-на-Дону, Администрации Пролетарского г. ФИО11-на-Дону о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. ФИО11-на-Дону, Администрации Пролетарского г. ФИО11-на-Дону, ссылаясь на то, что ФИО1 является наследницей на домовладение <адрес> в г. Ростове-на-Дону после смерти своего мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение приобретено истцом с мужем в период брака по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта на земельном участке указанного домовладения расположены два жилых дома: лит. «Е» площадью 68,4 кв.м, в т. ч. жилой 44,5 кв.м, и лит. «Д» общей площадью 37,3 кв.м с указанием, что разрешений на строительство этих домов не предъявлено.

В связи с такой формулировкой отказано нотариусом в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство. Две постройки в спорном домовладении возведены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно выписке из реестровой книги N Ал-7 -151 первоначально спорное домовладение было зарегистрировано согласно решению Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от 05.02.1963 года за ФИО3 до 1963 года это домовладение относилось к Аксайскому району. По представленной к иску архивной справке от 02.06.2016 года решением М254-т от 6 июня 1958 года было утверждено решение исполкома Александровского сельсовета Аксайского района от 29.01.1958 года о выделении ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из земель бывшего карьера размером 0,0478 га.

Вместо жилого дома ФИО3 выстроила саманный флигель жилой площадью 16,7 кв. м, который был принят в эксплуатацию 05.02.1963 года решением Пролетарского райисполкома Np1295. 23 мая 1963 года ФИО3 продала целое домовладение ФИО4, которая 10.09.1975 года получила решение Пролетарского исполкома г. ФИО11 -на-Дону № о разрешении строительства нового жилого дома взамен аварийного дома лит. «А». Проект нового жилого дома площадью застройки 72,4 кв. м. без согласования с Инспекцией госархстройконтроля 30 октября 1975 года.

ФИО5 снесла старый и начала возведение нового дома, но оставив на начальной стадии строительства подарила домовладение своей дочери ФИО6, которая в свою очередь продала истцу 21.10.1976 года недостроенный дом со всеми документами в т.ч. и разрешением на строительство нового жилого дома. Выстроили летнюю кухню лит. «Д», в которой временно проживали до окончания строительства жилого дома лит, «Е», который истец с мужем достроили в 1978 году жилой площадью 45 кв.м. в т. ч. общей площадью 68.7 кв.м.

В том же году провели газ, воду, канализацию, электричество и вселились в него. Все эти годы они оплачивали налоги и коммунальные платежи, исходя из площади своего жилого дома лит. «Е», а лит. «Д» использовали как летнюю кухню, т. к. в этой постройке отсутствуют газ и тепло.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано предшественнику, а правопреемники, достроили этот дом в соответствии с существующим проектом и в размерах, указанных в разрешительных документах, при этом дом возведен на выделенном для этих целей земельном участке и находится в бессрочном пользовании в силу ранее предоставленного на этом основании еще первому собственнику ФИО3 то считать его самовольной постройкой оснований не имеется.

В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. ФИО11-на-Дону по доверенности ФИО7 против иска возражала, пояснив суду, что в данном случае построена самовольная постройка, Истец не получал разрешение на её возведение. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. ФИО11-на-Дону по доверенности ФИО8 против иска возражала, пояснив суду, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследницей на домовладение по <адрес> в <адрес> после смерти своего мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о заключении брака (л.д. 14, 15). Согласно выписки из реестровой книги Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 16 мая 2016г. следует, что право собственности на целое домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 16).

По данным технического паспорта на земельном участке указанного домовладения расположены два жилых дома: лит. «Е» площадью 68,4 кв.м, в т. ч. жилой 44,5 кв.м, и лит. «Д» общей площадью 37,3 кв.м с указанием, что разрешений на строительство этих домов не предъявлено (л.д. 26 – 31).

Нотариусом в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с тем, что на участке имеется самозастрой. Согласно выписке из реестровой книги N Ал-7 -151 первоначально спорное домовладение было зарегистрировано согласно решению Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от 05.02.1963 года за ФИО3 до 1963 года это домовладение относилось к Аксайскому району. По представленной к иску архивной справке от 02.06.2016 года решением № 254-т от 6 июня 1958 года (л.д. 18) было утверждено решение исполкома Александровского сельсовета Аксайского района от 29.01.1958 года (л.д. 17) о выделении ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из земель бывшего карьера размером 0,0478 га.

Нотариус в постановлении об отказе в совершении нотариальных действий указал, что жилой дом литер «А», площадью 16,9 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании договора купли – продажи, удостоверенного нотариусом 3- й государственной нотариальной конторой г. ФИО11-на-Дону 21 октября 1976 года снесен в 1977 году, согласно технического паспорта, выданного МУПТИ и ОН г. ФИО11-на-Дону, домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома литер «Д», обще площадью 14,6 кв.м., в том числе жилой 10,4 кв.м., жилого дома литер «Е», общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м. Право собственности наследодателем не было зарегистрировано (л.д. 24).

Таким образом, строительство домов осуществлено на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство Исполнительным комитетом Аксайского Районного Совета депутатов трудящихся 06 июня 1958г. (л.д. 18). В письме от 25 мая 2017. Администрация Пролетарского района г. ФИО11 –на-Дону указывает, что согласно Правилам земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах зоны многофункциональной общественно-жилой застройки города. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает размещение индивидуальных жилых домов (л.д. 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что часть наследства ФИО1 приняла в предусмотренном законом порядке, что подтверждено копией наследственного дела (л.д. 105 – 126), то в соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

К данным правоотношениям применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Определением Пролетарского районного суда г. ФИО11 – на- Дону от 30 апреля 2019г. по делу была назначена экспертиза (л.д. 98- 100). Согласно выполненному ООО «161 Эксперт» экспертному заключению № 034-05-19 от 18 июля 2019г. исследуемый объект соответствует: СНИП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений; СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Жилой дом и кухня, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, техническим нормам, СНИПАМ, и другим нормам (л.д. 129 – 176).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты имеющегося в материалах дела заключения выполненному ООО «161 Эксперт» экспертному заключению № 034-05-19 от 18 июля 2019г., суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует ст. 86 ГПК РФ В силу ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения данного дела являются: соблюдено ли целевое использование земельного участка, не нарушаются ли сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г.Ростове-на-Дону, а также установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. и на летнюю кухню литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на дом саманный литер А, площадью 16,9 кв.м., исключить из числа собственников ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.ФИО11-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019г.

Судья: