Решение № 2-106/2026 2-1569/2025 от 29 апреля 2026 г.

№ 2-106/2026 (2-1569/2025)

УИД: 23RS0004-01-2024-001318-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года город – курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Буряченко М.С.

при секретаре Будыкиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, обязании издать постановления и направить соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка, взыскании судебной неустойки,

по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 об исключении сведений о виде разрешенного использования и о наименовании объекта,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, обязании издать постановления и направить соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником квартиры обшей площадью 60,2 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенной по адресу: (...). Квартира входит в состав многоквартирного дома общей площадью 98,4 кв. м., 1935 года постройки, с кадастровым номером 000.

Также истец является собственником земельного участка общей площадью 1 279 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

ФИО2 неоднократно в судебном порядке принимались меры к защите своих прав и законных интересов по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, отселения его и членов его семьи, выкупа его жилого помещения и земельного участка под жилым домом.

Так, решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 удовлетворены его исковые требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования г-к. Анапа о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции дома с усилением конструкции до требований норм строительства в сейсмических районах или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и обязании устранить допущенные нарушения посредством принятия нового заключения о признании жилого 2 помещения, расположенного по адресу: (...), пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

В рамках указанного гражданского дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от 00.00.0000 000 ос жилой дом находится в недопустимом и ветхом техническом состоянии, а отдельные несущие конструкции здания в аварийном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 жилой (...) признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 жилые помещения, расположенные по адресу: (...), также признаны непригодными для проживания. Поскольку администрацией муниципального образования г-к. Анапа длительное время не издавался правовой акт о дальнейшем использовании жилого дома, ФИО2 обратился в суд с соответствующими требованиями.

Решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000, удовлетворены административные исковые требования ФИО2 о признании бездействия администрации муниципального образования г-к. Анапа незаконным в части неиздания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, обязании исполнения п. 2 постановления от 00.00.0000 000 и направлении ФИО2 соответствующего решения. В рамках исполнительного производства ФИО2 получено решение от 00.00.0000 000 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по административному делу 000а-2322/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000, удовлетворены административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа, выразившиеся в ненаправлении распоряжения и заключения комиссии ФИО2, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома, обязании уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа направить распоряжение и заключение комиссии ФИО2, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 многоквартирный дом, расположенный по адресу: (...), признан аварийным и подлежащий сносу. В п. 2 постановления указан срок для отселения до 00.00.0000.

Не согласившись со сроками отселения, ФИО2 вновь обратился в суд с соответствующими требованиями.

Решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по административному делу 000а-634/2023, (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000), удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным постановления от 00.00.0000 в части установления сроков отселения граждан из многоквартирного дома. На уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторного рассмотрения вопроса об установлении срока отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), с установлением разумного срока отселения, не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 внесены изменения в постановление от 00.00.0000 000, установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома до 00.00.0000 Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 ФИО2 сообщено, что для определения размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 000 и жилое помещение 000, расположенное в многоквартирном доме о адресу: (...) ООО «Независимая оценка» 00.00.0000 000 направлена заявка на проведение оценки рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые для муниципальных нужд вышеуказанные жилое помещение и земельный участок. Также в данном письме отражено, что подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения администрации муниципального образования г-к. Анапа проект постановления об изъятии для" муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений и после получения отчета об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые для муниципальных нужд жилое помещение и земельный участок и подписания постановления в адрес ФИО2 будет направлено соглашение об изьятии недвижимого имущества для муниципальных нужд для ознакомления и подписания. Согласно отчету от 00.00.0000 000-Н об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение с кадастровым номером 000, земельный участок с кадастровым номер 000 и другие объекты, расположенные на данном земельном участке, размер возмещения по состоянию на дату оценки составляет с учетом округления 9 519 000 руб. В последующем уполномоченными лицами управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа направлено ФИО2 письмо от 00.00.0000 000, из которого следует, что исполнение решения Анапского городского суда от 00.00.0000 по делу000а-634/2023 возможно только после изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 на вид: многоквартирная жилая застройка. ФИО2 указано, что до настоящего времени постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 30.12.2021г. 000 (в ред. постановления от 06.10.2023г. 000) «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу» не исполнено, в связи с чем со стороны уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа допущено бездействие в части неосуществления отселения граждан из многоквартирного дома, а именно ФИО2 и членов его семьи. Также им указано, что орган местного самоуправления обязан выкупить изымаемый земельный участок или жилое помещение, или предоставить другое жилое помещение по соглашению сторон, чего также не сделано. До настоящего времени в его адрес не направлено соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка с указанием выкупной стоимости в размере минимум 9 519 000 руб. в соответствии с проведенной рыночной оценкой. С письмом от 00.00.0000 000 он не согласен, полагает, что выкуп прямо предусмотрен нормами жилищного законодательства РФ, данное его право не может быть поставлено в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка. В частности, не предусмотрена обязанность собственника земельного участка привести его в соответствие с требованиями ст. 42 ЗК РФ. В данном случае законодателем установлено, что при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу подлежат исключительному применению нормы ст. 32 ЖК РФ. Указал, что длительное время ему создаются надуманные препятствия для реализации жилищных прав.

На основании изложенного и с учетом ст. 39 ГПК РФ просит:

–признать незаконным бездействие уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся не исполнении постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу» и постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу»;

– обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа исполнить постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу» и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...)» в полном объеме.

– обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа издать постановления об изъятии земельного участка общей площадью 1 279 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу,: (...), и помещения общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером 000, этаж: 1, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира (жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу), расположенного по адресу: (...);

– обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа направить в адрес ФИО2 подписанное со стороны уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа соглашение о выкупе помещения с кадастровым номером 000, общей площадью 60,2 кв.м, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, расположенная по адресу: (...) земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 1 279 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» 000 от 00.00.0000 по стоимости равной 10 023 880 руб., являющееся неотъемлемой частью решения суда по настоящему делу.

– признать незаконными действия уполномоченных лиц управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000,

– в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с администрации муниципального образования г-к. Анапа в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 20 000 руб. ежедневно со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем, до полного исполнения решения суда,

– обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

В свою очередь администрация муниципального образования г.к. Анапа обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 об исключении сведений о виде разрешенного использования и о наименовании объекта.

В обоснование исковых требований указано, что, ознакомившись с экспертным заключением от 00.00.0000 000, экспертом установлено, что общедомовое имущество в многоквартирном доме с кадастровым номером 000 по адресу: (...), отсутствует.

Ссылается, что экспертом разъяснено, что общее имущество (общедомовое имущество) в многоквартирном доме (МКД) – это помещения и инженерные системы, которые предназначены для общего использования собственниками. Понятие регулируется ст. 36 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000.

Некоторые элементы общего имущества в МКД:

– помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения (подъезды, лифты, лестницы, коридоры, крыша, стены, подвал).;

– земельный участок с элементами озеленения и благоустройства. электроснабжения.

Системы инженерного обеспечения - отопления, водоснабжения, водоотведения и Прочие элементы, обеспечивающие функционирование дома (технические этажи и подвалы, встроенные гаражи, парковки, мастерские).

Из чего администрация приходит к выводу об ошибочном отнесении объектов недвижимости к требованиям, связанным с многоквартирным домом, а также об игнорировании фактов нарушения целевого использования земельного участка, что будет являться грубым нарушением норм материального права.

Администрация муниципального образования г.к. Анапа указывает, что в силу ст. 42 ЗК РФ владельцы земельных участков должны эксплуатировать их по назначению и только разрешенными способами, виды домов, которые разрешено возводить на земельных участках ИЖС, указаны в ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, в указанном перечне многоквартирный дом, отсутствуют.

В силу указанного выше, администрация муниципального образования г-к. Анапа полагает, что первоначальные требования не подлежат удовлетворению, а факт принадлежности объектов недвижимости к МКД не может быть положен в основу решения суда, так как при оценке стоимость земельного участка рассчитывалась на земельный участок с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а не многоквартирная жилая застройка.

Кроме того, ссылается что решением Анапского городского суда от 00.00.0000 по делу 000а-2322/2021, согласно которому администрация муниципального образования г.к. Анапа обязана направить распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и заключение комиссии ФИО2, а также направить распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и заключение в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Из чего следует, что у администрации не имелось возможности самостоятельно изменить вид разрешенного использования на момент исполнения оценки.

Обращают внимание суда на тот факт, что стоимость земельного участка варьируется в зависимости от вида разрешенного использования. Кроме того, согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ в случае признания МКД аварийным, предполагается изъятие земельного участка с видом разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка.

На основании изложенного исполнение решения Анапского городского суда от 00.00.0000 по делу 000а-634/2023 возможно после изменения вида разрешенного использования земельного участка, что и было предложено осуществить ФИО2

Полагают, что указанные выше обстоятельства в полной мере препятствуют для удовлетворения требования ФИО2, при этом позволяют прийти к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска администрация муниципального образования г.к. Анапа.

На основании изложенного администрация муниципального образования г.к. Анапа просит:

– исключить сведения о виде разрешённого использования и о наименовании объекта (здание (многоквартирный дом)) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), муниципальный округ город – курорт Анапа, (...),

– указать, что настоящее решение суда является основания для исключения записи из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (здание (многоквартирный дом)) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), муниципальный округ город – курорт Анапа, (...).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В возражениях на встречное исковое заявление ссылается, что администрацией муниципального образования г-к. Анапа не доказан материально-правовой интерес при предъявлении иска, не доказано какие права или охраняемые законом интересы муниципального органа нарушены записью в ЕГРН о виде разрешённого использования и о наименовании объекта (здание (многоквартирный дом)) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), муниципальный округ город – курорт Анапа, (...), а также не отражено каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты с учетом положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 11 ГК, в том числе обращено внимание суда, что исключение записи о регистрации права не является самостоятельным требованием, а является лишь способом исполнения решения, которым разрешен вопрос о правах на объект недвижимости, однако никаких требований, направленных на оспаривание права собственности как того требует Пленум Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец не заявил.

ФИО2 ссылается, что предъявление встречного иска фактически представляет собой способ пересмотра вступившего в законную силу решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

В продолжение доводов несогласия со встречным иском ФИО2 ссылается на пропуск срока исковой давности, по тем основаниям, что администрации муниципального образования г.-к. Анапа о наименовании объекта (здание (многоквартирный дом)) известно с издания Постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа «О признании многоквартирного дома расположенному по адресу: (...) аварийным и подлежащим сносу» 000, т.е. 00.00.0000, в связи с чем последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права истца являлось – 00.00.0000, однако истец обратился за пределами срока исковой давности – 00.00.0000 (дата подачи встречного иска).

Сторона ответчика (истца по встречному иску) администрация муниципального образования г.-к. Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску) уведомленные надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО6 выражал несогласие с исковыми требованиями ФИО7 и просил в удовлетворении иска отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по (...), Анапский отдел Федеральной службы государственной регистрации и картографии по (...), уведомленные надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили. От представителя Анапского отдела Федеральной службы государственной регистрации и картографии по (...) ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского районного суда (...).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из правовых позиций, приведенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

00.00.0000 определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Анапского районного суда (...) 00.00.0000 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 – отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Анапский районный суд (...).

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, кассационный суд общей юрисдикции указал на необходимость установления вопроса принадлежности следующих объектов: недостроенный сарай; теплица; погреб; пристройка к дому; сарай; дополнительные строения: роллетные ворота (3,63мх2,25м); забор деревянный (3,64мх2,25м) ФИО2 и подлежат ли эти объекты оценке и включению в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, указал на необходимость разрешения вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «многоквартирная жилая застройка», а также указал на необходимость установления вопроса о возможности взыскания судебной неустойки с точки зрения временного, так и финансового ресурса.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Частью 6 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 1, ст. 3 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, принятого решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000, муниципальное образование город-курорт Анапа наделено законом (...) от 00.00.0000 000-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» статусом городского округа, в состав которого входит в том числе (...).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) обшей площадью 60,2 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенной по адресу: (...).

Собственником (...) общей площадью 33,8 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенной по адресу: (...), является ФИО9

Квартиры входят в состав многоквартирного дома, 1935 года постройки, общей площадью 98,4 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...).

Многоквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью 1 279 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Собственником земельного участка является ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 межведомственной комиссией по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования г-к. Анапа дано заключение 000 о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции дома с усилением конструкций до требования норм строительства в сейсмических районах или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Не согласившись с указанным заключением, ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

00.00.0000 решением Анапского городского суда (...) по гражданскому делу 000 заключение от 00.00.0000 000 признано незаконным. На межведомственную комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять новое заключение о признании жилого помещения, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: (...), пригодным (непригодным) для постоянного проживания, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

В рамках указанного гражданского дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от 00.00.0000 000/ос жилой дом находится в недопустимом и ветхом техническом состоянии, а отдельные несущие конструкции здания в аварийном техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов. Устранение несоответствий путем реконструкции здания невозможно и нецелесообразно, жилой дом подлежит сносу.

Судебный акт вступил в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 межведомственной комиссией по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования г-к. Анапа дано заключение 000 о признании непригодным для проживания жилого (...).

00.00.0000 постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа 000 жилые помещения по адресу: (...) признаны непригодными для проживания.

В последующем, поскольку администрацией муниципального образования длительное время не принималось решение о дальнейшей судьбе жилого помещения, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании его принять решение об изъятии жилого дома путем выкупа.

00.00.0000 решением Анапского городского суда (...) по административному делу 000а-774/2017, (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000), признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г-к. Анапа в части неиздания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На административного ответчика возложена обязанность по исполнению п. 2 постановления от 00.00.0000 000 и направлению ФИО2 решения о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 00.00.0000 межведомственной комиссией по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования г-к. Анапа дано заключение 000 повторно дано заключение о признании непригодным для проживания жилого (...).

00.00.0000 решением Анапского районного суда (...) по гражданскому делу 000 уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...) - удовлетворены в полном объеме.

Признана реестровой ошибка сведения ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: (...) кадастровым номером 000 в части наименования жилой дом.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения о здании с кадастровым номером 000.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) обязано осуществить учет изменений здания с кадастровым номером 000 в части: наименование: многоквартирный дом, назначение: многоквартирный дом, год постройки 1935, материал стен: саманные, облицованные кирпичом, площадью 98,4 кв.м., расположенного на 2 земельных участках с кадастровым номером 000 и 000 без истребования дополнительных документов.

Признано за ФИО2 право собственности на (...), общей площадью, 64,6 кв.м., этажностью 1, расположенную в здании многоквартирного дома с кадастровым номером 000, расположенном на 2 земельных участках с кадастровыми номерами 000 и 000, по адресу: (...).

Признано за ФИО1 право собственности на (...) общей площадью 33,8 кв.м., этажностью 1, расположенную в здании многоквартирного дома с кадастровым номером 000, на 2 земельных участках с кадастровыми номерами 000 и 000, по адресу: (...).

Указано что решение суда является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Анапским отделом правления Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по (...) за ФИО2 на (...), общей площадью, 64,6 кв.м., этажностью 1, расположенную в здании многоквартирного дома с кадастровым номером 000, на 2 земельных участках с кадастровыми номерами 000 и 000, по адресу: (...), Анапский помещений в литере «А» на 1 этаже помещение 000 туалет площадью 1,2 кв.м., 000 ванная площадью 2,9 кв.м., 000 кухня площадью 10,1 кв.м., 000 коридор площадью 10,1 кв.м., 000 жилая комната площадью 13,0 кв.м., 000 жилая комната площадью 7,3 кв.м., 000 жилая комната площадью 15,6 кв.м.,

Указано что решение суда является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) за ФИО1 на квартиру № l общей площадью 33,8 кв.м., этажностью 1, расположенную в здании многоквартирного дома с кадастровым номером 000, на 2 земельных участках с кадастровыми номерами 000 и 000, по адресу: (...), состоящую из помещений на 1 этаже в литере «А» помещение 000 жилая комната площадью 19,2 кв.м., в литере «а» помещение 000 коридор площадью 5,3 кв.м., 000 комната площадью 9,3 кв.м., без истребования дополнительных документов.

Указано на необходимость осуществления и внесения регистрирующим органом соответствующих изменений.

Решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 вступило в законную силу – 00.00.0000.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 исправлена описка в части площади квартиры с 64,6 кв.м. на 60,2 кв.м.

В дальнейшем, орган местного самоуправления по-прежнему бездействовал, решений о дальнейшей судьбе жилого дома не принимал, что послужило поводом и основанием для третьего обращения ФИО2 в суд с целью защиты своих жилищных прав.

00.00.0000 решением Анапского городского суда (...) по административному делу 000а-2333/2021 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000) признано незаконным бездействие уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа, выразившееся в ненаправлении распоряжения и заключения ФИО2, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

На уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа возложена обязанность направить распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и заключение комиссии ФИО2, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома. Судебный акт обращен к немедленному исполнению.

В рамках административного дела 000а-2333/2021 решением суда установлено, что ограждающая стена многоквартирного дома фактически разрушена (акт экспертного осмотра от 00.00.0000). В ходе рассмотрения дела судом установлен факт длительного бездействия органа местного самоуправления.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 многоквартирный дом, расположенный по адресу: (...), признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1), установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома-до 00.00.0000 (п. 2).

Не согласившись с установленным сроком отселения, ФИО2 в четвертый раз обратился в суд с целью защиты своих жилищных прав.

00.00.0000 решением Анапского городского суда (...) по административному делу 000а-634/2023 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (...)вого суда от 00.00.0000, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000), признано незаконным постановление от 00.00.0000 000 в части установления сроков отселения до 00.00.0000 граждан из многоквартирного дома.

На уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установления сроков отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), установив разумный срок отселения физических лиц, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Судом указано, что факт опасности проживания людей в указанном многоквартирном доме установлен, административным ответчиком не обоснован срок отселения жильцов в жилые помещения маневренного фонда до 00.00.0000.

В силу требований Федерального конституционного закона от 00.00.0000 000-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В этой связи у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 (дело 000а-3373/2014), решении Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 (дело 000а-774/2017), решении Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 (дело 000а-2322/2021), решение Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 (дело 000а-634/2023), в которых установлено бездействие администрации муниципального образования в обеспечении жилищных прав ФИО2, а потому обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями судов являются установленными и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеприведенные решения суда имеют преюдициальное значение для рассматриваемого судом гражданского дела, поскольку иное привело бы к умалению значения состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 внесены изменения в постановление от 00.00.0000 000, срок отселения граждан из многоквартирного дома установлен до 00.00.0000.

00.00.0000 представитель истца ФИО2 обратился в управление имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа с письмом о направлении соглашения о выкупе объектов недвижимости.

00.00.0000 заявителю дан письменный ответ, согласно которому для определения размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 000 и жилое помещение 000, расположенное в многоквартирном доме по адресу: (...), направлена 00.00.0000 в адрес ООО «Независимая оценка» заявка на проведение оценки рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые для муниципальных нужд вышеуказанные жилое помещение и земельный участок.

Кроме того, подготовлен и направлен для согласования в структурные подразделения проект постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по вышеуказанному адресу.

После получения ответа об оценке рыночной стоимости размера возмещения и подписания постановления в адрес заявителя будет направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд для ознакомления и подписания.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000 000-Н рыночная стоимость размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 000 и жилое помещение 000, расположенное в многоквартирном доме по адресу: (...) составляет с учетом округления 9 519 000 руб. 00.00.0000 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа сообщено истцу (письмо 000) о том, что следует изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 с «индивидуальное жилищное строительство» на «многоквартирная жилая застройка». Данное обстоятельство препятствует выкупу земельного участка для муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что до настоящего времени постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000. 000 (в ред. постановления от 00.00.0000 000) «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу» в части отселения граждан из многоквартирного дома в срок до 00.00.0000 не исполнено.

Изложенное явилось поводом и основанием для обращения ФИО2 в пятый раз в суд с целью защиты своих нарушенных прав.

На протяжении около 10 лет ФИО2 не имеет возможности реализовать свои жилищные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на протяжении более чем 10 (десяти) лет, начиная с 2014 по настоящее время ФИО2 последовательно пытается реализовать свое право, закреплённое в ст. 40 Конституции Российской Федерации на жилище, между тем администрацией муниципального образования начиная с 2014 самостоятельно не реализует в отсутствие вступивших в законную силу судебных акта властно – распорядительные полномочия по обеспечению жилищных прав истца.

При этом, довод представителя ответчика об отсутствии свободных помещений для отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), во внимание не принимается, доказательств невозможности исполнения вышеуказанного правового акта в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уполномоченными лицами администрации муниципального образования г-к. Анапа допущено бездействие, выразившееся в неисполнении постановления от 00.00.0000 000 (в ред. постановления от 000. 000), в связи с тем, что уполномоченные лица администрации муниципального образования г.к. Анапа на протяжении длительного времени лишают ФИО2 конституционного права, закрепленного ст. 40 Конституции Российской Федерации, ими допущено бездействие в части неисполнения вышеуказанного постановления, вынесенного администрацией муниципального образования г.к. Анапа, суд полагает необходимым восстановить нарушенное право истца путем обязания уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа исполнить постановление от 00.00.0000 000 (в ред. постановления от 00.00.0000 000) в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части возложении обязанности на уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа по изданию постановления об изъятии земельного участка общей площадью 1 279 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (...), и помещения общей площадью 60,2 кв. м., с кадастровым номером 000, этаж: 1, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, расположенного по адресу: (...) их обязании направить в адрес ФИО2 подписанное соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 00.00.0000 000 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 (далее по тексту - Обзор от 00.00.0000), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В Обзоре от 00.00.0000 также указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, регламентирующей порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных нужд, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путём выкупа.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5-9 настоящей статьи.

Нормы данной статьи регулируют порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, при этом ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, в свою очередь, отсылает к порядку, установленному для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В п. 10 ст. 32 ЖК РФ отсутствуют нормы, указывающие на необходимость приведения земельного участка, на котором расположено здание, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, в соответствие с расположенным на нем объектом.

Данная норма не предполагает никаких исключений или ограничений своего действия, которые носили бы непреодолимый характер, то есть приводили бы к невозможности изъятия земельного участка при наличии перечисленных в ней оснований.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «Об утверждении адресной программы (...) «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2024 годы» (в редакции от 00.00.0000) муниципальное образование г.-к. Анапа в данную адресную программу не входит.

В материалы дела не представлено соглашение о предоставлении ФИО2 другого жилого помещения, заключенное между ним и администрацией муниципального образования г-к. Анапа, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (...).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено судом экспертам ООО «Городская службы экспертиз и кадастра «АПРИОРИ».

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы ООО «Городская службы экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» 000 от 00.00.0000 экспертом сделаны следующие выводы:

Выводы по первому (1) вопросу: Рыночная стоимость жилого помещения: Квартира, Назначение: Жилое. Этаж: 1: Площадь общая: 60,2 кв.м. Кадастровый номер: 000 на момент осмотра 2 073 343 (два миллиона семьдесят три тысячи триста сорок три) руб.

Выводы по второму (2) вопросу: Рыночная стоимость земельного участка, зарегистрированное право: Собственность. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Площадь общая: 1279 кв. м. Кадастровый номер: 000 на момент осмотра составляет: 4 988 892 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб.

Выводы по третьему (3) вопросу: Осмотром установлено, что общедомовое имущество в многоквартирном доме с кадастровым номером 000 по адресу: (...), отсутствует,

Выводы по четвертому (4) вопросу: Размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения на основании признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу на момент осмотра, составляет: 10 023 880 (десять миллионов двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) руб.

Выводы по пятому (5) вопросу: Рыночная стоимость дополнительных строений: Роллетные ворота (3,63мх2,25м); Забор деревянный (3,64м*2,25м); Пристройка к дому; Сарай деревянный; Недостроенный сарай; Теплица; Погреб, рассчитана при ответе на Вопрос 000 и составляет на момент осмотра: 974 899 (девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб.

Выводы по шестому (6) вопросу: Полная оценочная стоимость помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения на основании признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу составляет: 10 023 880 руб.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела судебный эксперт ФИО8 в судебном заседании 00.00.0000 выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Городская службы экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» 000 от 00.00.0000, поддержала, ответила на поставленные вопросы сторон.

Экспертное заключение ООО «Городская службы экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» 000 от 00.00.0000 оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 82, 86 ГПК РФ, является мотивированным, обоснованным исследованными экспертом обстоятельствами и результатами осмотра исследованного объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами о ее квалификации. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, сторонами не представлено, выводы эксперта сторонами не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, данное заключение принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено соглашения о предоставлении ФИО2 другого жилого помещения, заключенное между ним и администрацией муниципального образования г-к. Анапа, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (...), с учетом тех обстоятельств, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «Об утверждении адресной программы (...) «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы» муниципальное образование г-к. Анапа в данную адресную программу не входит, и поскольку спорный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то у ФИО2 возникло право требования по предъявлению иска о возложении обязанности о выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, что напрямую согласуется с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Кроме того, земельный участок кадастровым номером 000, общей площадью 1 279 кв.м, по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО2, а потому такие строения, расположенные на нем как: сарай, теплица, погреб, пристройка к дому, сарай, дополнительные строения: роллетные ворота (3,63мх2,25м); забор деревянный (3.64мх2,25м) неразрывно связанны с данным земельным участком, что согласуется с п. 5 ст. 1 ЗК РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а потому в силу закона принятия какого-либо дополнительного решения о праве собственности на спорные строения, подтверждающий право собственности не требуется.

Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Как следует из п. п. 1 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, допускается строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации, в том числе в случае строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 утверждены Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Судом установлено, что хозяйственные постройки: сарай, теплица, погреб, пристройка к дому, сарай, дополнительные строения: роллетные ворота (3,63мх2,25м); забор деревянный (3.64мх2,25м), возведенные на земельном участке с кадастровым номером 000, являются объектами вспомогательного использования по отношении к основному дому, предназначены для его обслуживания и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Данный факт сомнений у суда не вызывает.

Соответственно, истцу должна быть компенсирована стоимость вышеуказанных хозяйственных построек, расположенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложении обязанности на уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа издать постановления об изъятии земельного участка общей площадью 1 279 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (...), и помещения общей площадью 60,2 кв. м., с кадастровым номером 000, этаж: 1, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, расположенного по адресу: (...) их обязании направить в адрес ФИО2 подписанное соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка в соответствии с ценой определенной судебной оценочной экспертизы ООО «Городская службы экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» 000 от 00.00.0000.

Так, суд, разрешая исковое заявление ФИО7 части признания незаконными действий уполномоченных лиц управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа, выразившиеся в письме от 00.00.0000 000, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пунктом 8 ст. 1 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 9 ст. 1 ГрК РФ установлено, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки поселений (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В силу абз. 2 и ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом с кадастровым номером 000, по адресу: (...), возведен в 1935 году.

Согласно сведениям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа (генеральный план утвержден 00.00.0000 последняя редакция - 00.00.0000, правила землепользования и застройки утверждены 00.00.0000, последняя редакция - 00.00.0000) земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в функциональной зоне жилой застройки, относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, где отсутствует такой основной и условно разрешенный вид разрешенного использования, как малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а также вид разрешенного использования, подразумевающий под собой многоквартирную жилую застройку.

Градостроительный регламент муниципального образования г.-к. Анапа утвержден после введения многоквартирного дома в эксплуатацию.

Кроме того, во исполнение требований суда кассационной инстанции, судом проверены доводы администрации муниципального образования в части возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) на вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а также на вид разрешенного использования, подразумевающий под собой многоквартирную жилую застройку.

Из ответов администрация муниципального образования город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа усматривается, что такой перевод невозможен (ответ заместителя главы муниципального образования на обращение ФИО2 от 00.00.0000, ответ заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000).

Между тем, по мнению суда, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 000, по адресу: (...) Правилам землепользования и застройки (...) 000 от 00.00.0000 не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный жилой дом, поскольку нахождение земельного участка в границах той или иной территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки, определяет режим его использования в соответствии с градостроительным регламентом и не влияет на ограничение оборотоспособности участка по смыслу, придаваемому данному понятию ст. 27 ЗК РФ.

При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено такой обязанности, что в случае признания уполномоченными лицами органа местного самоуправления многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу собственник земельного участка, на котором расположено аварийное здание, обязан привести земельный участок в соответствии со ст. 42 ЗК РФ.

Действия уполномоченных лиц управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, выразившиеся в письме от 00.00.0000 000, являются незаконными, уполномоченные лица управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа создают надуманные препятствия для реализации законных прав ФИО2, предусмотренные ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 части признания незаконными действий уполномоченных лиц управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа, выразившиеся в письме от 00.00.0000 000.

Разрешая исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение к исполнению гражданско-правовой обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

При этом в п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом принципа соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем, до полного исполнения решения суда.

Относительно ходатайства ФИО2 об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что каких-либо особых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О судебном решении» вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, судом не установлено, заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит

Разрешая встречное исковое заявление администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 об исключении сведений о виде разрешенного использования и о наименовании объекта, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения (реальной угрозы нарушения) и именно ответчиком.

Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

В силу приведенных положений закона предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В целях защиты своих прав истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно, и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.п.п. 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права предполагает наличие у истца материально-правовой заинтересованности в объекте недвижимости, оформленном в собственность ответчика, которая реализуется посредством предъявления исков о признании права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривании сделок, актов органа местного самоуправления, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок, признании права отсутствующим.

Нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Обращаясь в Анапский районный суд (...) администрация муниципального образования г.к. Анапа просит об исключении записи о виде разрешённого использования и о наименовании объекта (здание (многоквартирный дом)) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), муниципальный округ город – курорт Анапа, (...), мотивируя исковое заявление ошибочным отнесением спорного объекта недвижимости к МКД.

Из материалов дела достоверно следует, что сведения о назначении «многоквартирный дом» в отношении здания с кадастровым номером 000, по адресу: (...), c. Джигинка, (...) внесены в ЕГРН в том числе на основании вступившего в законную силу решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

В этой связи, выводы, изложенные в решении Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 не могут быть проигнорированы судом при установлении фактических обстоятельств по настоящему делу, поскольку выводы судебного акта в рамках настоящего спора не могут подвергать ревизии состоявшиеся судебные решения и порождать конфликт судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 3 п. 36).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Заявляя встречный иск об исключении исключения записи из ЕГРН о наименовании объекта (здание (многоквартирный дом) в силу вышеприведенных норм права на администрацию муниципального образования г.к. Анапа возложена обязанность представить суду доказательства нарушения закона при постановке указанного объекта не учет, а также указать способ восстановления указанного права в случае удовлетворения иска.

Между тем, администрацией муниципального образования г.к. Анапа не доказан материально-правовой интерес при предъявлении иска, не доказано какие их права или охраняемые законом интересы нарушены, а также не отражено каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Предъявленное администрацией муниципального образования г.к. Анапа требования об исключении записи о наименовании объекта в данном случае не может являться самостоятельным предметом иска и самостоятельным способом защиты права, поскольку из указанных выше правовых норм исключение записи о регистрации права не является самостоятельным требованием, а является способом исполнения решения, которым разрешен вопрос о правах на объект недвижимости, между тем никаких требований, направленных на оспаривание права собственности, истец не завил.

В дополнение к изложенному суд также обращает внимание на то обстоятельство, что администрация муниципального образования г.к. Анапа не является владеющим собственником спорного объекта, а потому само по себе исключение сведений о наименовании объекта в сведениях ЕГРН не сможет повлечь восстановление нарушенных прав, ввиду того, что не повлечет прекращения физического существования самого объекта, а также не представит администрации прав на пользование, распоряжение этим объектом.

Одновременно заслуживают внимания доводы ФИО2 о пропуске исковой давности для предъявления исковых требований муниципальным органом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

При определении момента начала течения срока давности, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что администрация муниципального образования г.к. Анапа не является владеющим собственником объекта с кадастровым номером 000, по адресу: Российская Федерация, (...), муниципальный округ город – курорт Анапа, (...), об исключении из ЕГРН которого она просит, соответственно требование по настоящему делу (исключение сведения из ЕГРН) не является негаторным и не относится к тем, на которые согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Следовательно, к требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Из материалов дела достоверно установлено, что администрации муниципального образования г.к. Анапа было известно о наименовании объекта (здание (многоквартирный дом)) как минимум с издания Постановления администрации муниципального образования г.к. Анапа «О признании многоквартирного дома расположенному по адресу: (...) аварийным и подлежащим сносу» 000, т.е. 00.00.0000.

Таким образом, последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права истца являлось – 00.00.0000.

Между тем, истец обратился за пределами срока исковой давности – 00.00.0000 (дата подачи встречного иска).

Доказательств уважительности причин пропуска срока администрацией муниципального образования г.к. Анапа не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В этой связи истцом по встречному иску в том числе пропущен срок для подачи встречного иска.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 об исключении сведений о виде разрешенного использования и о наименовании объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (00.00.0000 года рождения, место рождения: (...) 000) к администрации муниципального образования г-к. Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа (ОРГН: 1022300518118, ИНН: <***>) о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, обязании издать постановления и направить соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка, взыскании судебной неустойки, об обращении решения суда к немедленному исполнению – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся не исполнении постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу» (в ред. постановления от 00.00.0000 000);

Обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа исполнить постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), аварийным и подлежащим сносу» (в ред. постановления от 00.00.0000 000) в полном объеме.

Обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа издать постановления об изъятии земельного участка общей площадью 1 279 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу,: (...), и помещения общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером 000, этаж: 1, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира (жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу), расположенного по адресу: (...);

Обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа направить в адрес ФИО2 подписанное со стороны уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа соглашение о выкупе помещения с кадастровым номером 000, общей площадью 60,2 кв.м, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, расположенная по адресу: (...) земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 1 279 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» 000 от 00.00.0000, являющееся неотъемлемой частью решения суда по настоящему делу.

Признать незаконными действия уполномоченных лиц управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с администрации муниципального образования г-к. Анапа ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) (...), зарегистрированного по адресу: (...) (паспорт гражданина РФ серия 000 000 выдан Отделом УФМС России по (...) (...) 00.00.0000, код подразделения 000) судебную неустойку в размере 500 (пятисот) руб. ежедневно со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем, до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 об исключении сведений о виде разрешенного использования и о наименовании объекта – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья: М.С. Буряченко