Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020

42RS0034-01-2020-000542-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 14 октября 2020 г. Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО)

к ФИО1

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1551022,14 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15955,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 1472000,00 руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,9% на момент заключения договора, а ответчик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1551022,14 руб. из которых:

- 1196177,94 руб. – просроченный основной долг;

- 306398,55 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 41049,20 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг;

- 4252,66 руб. – задолженность по пени;

- 3143,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с тем, что в настоящее время место пребывания ответчика ФИО1 суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Стрикунова А.М. в качестве представителя ответчика, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в соответствии с законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан кредит ФИО1 в сумме 1472000,00 руб. под 19,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями.

Согласно представленным суду документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ответчик пользовался кредитными средствами, однако несвоевременно вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, задолженность не погашал, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление ответчику ФИО1 о досрочном истребовании задолженности, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1557682,11 руб. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно сведениям банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1551022,14 руб., из которых - 1196177,94 руб. – просроченный основной долг; - 306398,55 руб. – задолженность по плановым процентам; - 41049,20 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; - 4252,66 руб. – задолженность по пени; - 3143,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку она, в заявленном истцом размере, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика судом установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору возникло с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен не был.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в том числе и в части несвоевременного погашения кредита, размера просроченного платежа, а также срока просрочки повлекло существенное нарушение условий договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15955,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551022,14 руб., в том числе: 1196177,94 руб. - просроченный основной долг, 306398,55 руб. - задолженность по плановым процентам, 41049,20 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 4252,66 руб. - задолженность по пени, 3143,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15955,00 руб., а всего 1566977,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15 октября 2020 г.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник находится в деле № 2-259/2020

УИД 42RS0034-01-2020-000542-50

в Тайгинском городском суде