Решение № 2-3265/2020 2-3265/2020~М-2394/2020 М-2394/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-3265/2020

72RS0014-01-2020-003247-05

Дело № 2-3265/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 06 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 733,83 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 214,68 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Между тем, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.12.2018, на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 449 дней. В период пользования кредитом Ламп Г.А. были произведены выплаты на сумму 214,03 руб. По состоянию на 17.03.2020 задолженность ответчика перед Банком составила 100 733,83 руб., из них: 89 785,97 руб. – просроченная ссуда, 2 827,75 руб. – неустойка по ссудному договору, 255,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, штраф на просроченный платеж – 4 470 руб., иные комиссии – 3 395 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ответчик могла получить судебные повестки о вызове в судебное заседание, однако распорядилась предоставленными правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «СОВКОМБАНК» и Ламп Г.А. был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом не исполнял. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.12.2018, на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 449 дней. В период пользования кредитом ФИО1 были произведены выплаты на сумму 214,03 руб.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, по состоянию на 17.03.2020 задолженность ответчика перед Банком составила 100 733,83 руб., из них: 89 785,97 руб. – просроченная ссуда, 2 827,75 руб. – неустойка по ссудному договору, 255,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, штраф на просроченный платеж – 4 470 руб., иные комиссии – 3 395 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требования о возврате задолженности, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено, доказательства исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек не имеется.

В этой связи суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 214,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 733,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 214,68 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08.05.2020.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина

Подлинник определения подшит в гражданское дело №2-____/2020

и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение (заочное решение, определение) вступило

(не вступило) в законную силу «____» _________ 2020 г.

Судья А.А. Асадуллина

Помощник судьи М.В. Маслова