Решение № 12-2805/2025 21-273/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-2805/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-273/2026

№ 12-2805/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «Мир Дорог» на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мир Дорог»,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 № от 08 октября 2025 года ООО «Мир Дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. (т.1 л.д. 26-28).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2025 года постановление должностного лица от 08 октября 2025 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Мир Дорог» - без удовлетворения (т.2 л.д. 11-13).

В жалобе ООО «Мир Дорог» просит решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу (т.2 л.д. 18-38).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно подпункту 1 пункта 32 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» следует, что контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.

В соответствии с пунктами 2.1.1(2), 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», а в целях исполнения требования, предусмотренного частью 7.1 статьи 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля.

Статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование.

Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

В силу требований пунктов 7 и 8 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: осмотр; инструментальное обследование; документальный контроль.

Осмотр осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров.

Частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе проведения постоянного рейда на основании решения № от 02 июля 2025 года, предусмотренного Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением правительства от 29 июня 2021 года № 1043, проведен постоянный рейд в отношении транспортного средства марки ХОВО, государственный регистрационный знак № в ходе которого выявлены нарушения требований законодательства, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Мир Дорог» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-28).

Факт совершения ООО «Мир Дорог» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 16 сентября 2025 года (т.1 л.д.34-36), актом постоянного рейда от 02 июля 2025 года (т.1 л.д.59-51) и иными доказательствами.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ООО «Мир Дорог» в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что ООО «Мир Дорог» не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для соблюдения правил и норм при эксплуатации транспортного средства Обществом были предприняты все предусмотренные меры, несостоятелен и не может повлечь отмену решения и постановления, поскольку действия ООО «Мир Дорог» квалифицированы правильно. При этом должностное или иное лицо ООО «Мир Дорог» к административной ответственности по части 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, в связи с чем положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

Иные доводы жалобы ООО «Мир Дорог» аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Ссылка заявителя на необходимость изменения назначенного наказания, замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершениеадминистративногоправонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного имадминистративногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этомназначениеадминистративногонаказаниядолжно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамкахадминистративногосудопроизводства.

Административное наказание ООО «Мир Дорог» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 12 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целямадминистративногонаказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенногоадминистративного правонарушения, при отсутствии исключительных обстоятельств, отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения оспариваемых актов и замене административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2025 года и постановление заместителя начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 № от 08 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мир Дорог» оставить без изменения, жалобу ООО «Мир Дорог» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева