Апелляционное постановление № 22-221/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 22-221/2026

Судья Щ.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 05 марта 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре судебного заседания Ветровой К.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Левина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова М. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.12.2025, которым,

О., *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, судимая:

- 20.05.2025 Советским районным судом г. Тамбова по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год и возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., выслушав прокурора, поддержавшую апелляционное представление, защитника, оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова М. отмечает, что приговор в отношении О. не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Указывает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотического средства - *** грамма, не учел наличия выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего О. наркотическое средство, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, по которому данные наркотические средства могут быть признаны вещественными доказательствами, и принял решение о его уничтожении.

Обращает внимание на то, что из уголовного дела в отношении О. выделены материалы уголовного дела *** по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, т.е. по факту сбыта ей наркотика, в том числе весом 0,67 грамма, за приобретение и хранение которого она осуждена по настоящему делу. При таких обстоятельствах наркотическое средство, общей массой *** грамма подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенному делу. Решение об их уничтожении не соответствует положениям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного просит приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.12.2025 в отношении О. изменить: Вещественное доказательство: вещество в виде ***, содержащее в своем составе наркотическое средство - *** грамма, находящееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», отрезок изоленты черного цвета - ‘ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу *** по факту незаконного сбыта наркотических средств О.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности О. в совершении инкриминированного ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не обжалуются участниками процесса и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденной О., показаниями свидетелей К., Л., Х., Р., Ф., протоколами личного досмотра, осмотров места происшествия, предметов и заключением экспертов, рассекреченными материалами ОРД.

Все представленные доказательства суд оценил в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденной и повлиявших на выводы суда о виновности О., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия О. квалифицированы судом с приведением соответствующих мотивов верно, каждый по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда относительно квалификации преступного деяния сделаны с учетом установленного вида и размера наркотического средства и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом так же верно исключен из объема обвинения диспозитивный признак «незаконное хранение» как излишне вмененный, с приведением соответствующих мотивов и ссылок на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Назначая наказание О. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, что соответствует ст. 60 УК РФ.

О. ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ***, в браке не состоит, находится в состоянии беременности, официально не трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями, группы инвалидности не имеет, оказывает помощь бабушке, достигшей пенсионного возраста.

Согласно заключению эксперта *** от *** О. обнаруживает признаки ***), что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. О. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, признал наличие у виновной малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие беременности, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание помощи престарелой бабушке, страдающей ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание О., судом первой инстанции не установлено.

Все иные известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, характеризующие осужденную сведения учтены судом первой инстанции в полной мере.

Однако, доводы апелляционного преставления прокурора нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ и пришел к выводу, что вещество в виде ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** грамма (в ходе исследования и экспертизы израсходовано *** грамма общей массы вещества), находящееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», отрезок изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, подлежат уничтожению.

При принятии решения о судьбе мобильного телефона судом первой инстанции не учтено, что материалы уголовного дела содержат сведения о выделении материалов в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем вещество в виде ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** грамма (в ходе исследования и экспертизы израсходовано *** грамма общей массы вещества), находящееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», отрезок изоленты черного цвета, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно исправить допущенное нарушение, в связи с чем приговор подлежит изменению по изложенным выше основаниям.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.12.2025 в отношении О. изменить:

вещественное доказательство: вещество в виде порошка ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** грамма (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,04 грамма общей массы вещества), находящееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», отрезок изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора –удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий