Решение № 2-2498/2020 2-2498/2020~М-1684/2020 М-1684/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2498/2020

Дело № 2-2498/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.11.2020 Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олди – НН» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании указав следующее.

Между ООО «ОЛДИ-НН» и ФИО1 заключен договор №... от (дата) согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту в соответствии с Приложением №... (далее - договор). При подписании договора Сторонами согласована Спецификация №... к договору.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по изготовлению мебели составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

(дата) на основании п. 2.2 Договора Заказчиком произведена предварительная оплата в размере 85 000 руб.

Изделие должно было быть изготовлено и установлено у Заказчика не позднее (дата), но до настоящего момента Ответчиком мебель не изготовлена.

Исполнитель не исполнил свои обязательства по договору №... от (дата)

(дата) истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных: средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору №... от (дата).

На указанное письмо Ответчик также не отреагировал, добровольно требования не удовлетворил.

На основании изложенного, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ООО «ОЛДИ-НН» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 45000 рублей;

- неустойку в размере 74375 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца;

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, c учетом представленных в судебное заседание уточнений исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по юридическому и фактическому адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений в письменном относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ОЛДИ-НН» и ФИО1 заключен договор №... от (дата) согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту в соответствии с Приложением №... (далее - договор). При подписании договора Сторонами согласована Спецификация №... к договору.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по изготовлению мебели составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

(дата) на основании п. 2.2 Договора Заказчиком произведена предварительная оплата в размере 85 000 руб.

Изделие должно было быть изготовлено и установлено у Заказчика не позднее (дата), но до настоящего момента Ответчиком мебель не изготовлена.

Исполнитель не исполнил свои обязательства по договору №... от (дата)

(дата) истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных: средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору №... от (дата).

На указанное письмо Ответчик не отреагировал, добровольно требования не удовлетворил.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, истцом при заключении договора произведена предоплата в сумме 85 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлен срок исполнения обязательств ответчиком - 25 рабочих дней, при условии исполнения истцом (заказчиком) своих обязательств по оплате, предоставлении помещения (квартира).

Таким образом, срок окончания работ (дата)

Однако, в нарушение требований договора работа, исполнителем в полном объеме не выполнена.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения работ по договору, просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных ответчику в качестве задатка в размере 45000 рублей, неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 74 375 рублей согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, морального вреда в сумме 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5.1. заключенного сторонами договора, за невыполнение работ в срок, предусмотренный договором, и при условии своевременной оплаты работ заказчиком, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,3% стоимости изделия (или невыполненной его части) за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости заказа.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условие договора, ограничивающее размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", данное условие договора является недействительным, при этом при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд должен руководствоваться положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с (дата) по (дата), составляет 74 375 рублей.

Вместе с тем, указанная неустойка подлежит уменьшению в связи с тем, что истцом ответчику возвращена часть денежных средств в размере 40000 рублей, соответственно сумма подлежащая взысканию в качестве неустойки – 36000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 20000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца судом суммы.

Ответчик не просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

взыскать с ООО «ОЛДИ-НН» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 45000 рублей;

- неустойку в размере 36 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)