Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-542/2024

УИД86RS0010-01-2024-000399-36 Мотивированное
решение

изготовлено 25.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калгановым А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 08.08.2022 г. в нежилом помещении <адрес> принадлежащим истцу на праве собственности по вине ответчика произошел залив. Согласно заключению ООО «Судебно-экспертная Палата» стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 99950 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 99950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3439 руб. и расходы по оплате услуг оценщика – 12000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, полагал вину ответчика, причинно-следственную связь и размер материального ущерба доказанными.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что причиной затопления послужила невозможность управляющей компанией следить за состоянием труб отопления, которые расположены в полу нежилого помещении, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец не создал условия для проверки общего домового имущества, поэтому ответственность за причинение вреда не может быть возложена на ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое №, общей площадью 156,2 кв.м., этаж цокольный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности № от 05.11.2015 г.

08.08.2022 г. в вышеуказанном помещении произошел залив через пол.

В результате затопления имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно Акту обследования нежилого помещения от 09.08.2022 г. стальные трубопроводы отопления от радиатора отопления проложены под конструкцией пола ниже отметки 0,00. На момент обследования персонал ООО «Сантехсервис № 3» устраняет нарушение стального трубопровода системы отопления расположенного под конструкцией пола, ниже отметки 0,00. На момент разрушения трубопровода отопления, теплоносителем затопило пространство под полом на отметке 0,00. Техническое состояние вскрытых участков стальных трубопроводов отопления не обеспечивает из надежную эксплуатацию и пригодность при высоких нормативных температур и давления теплоносителя. На момент обследования проект и исполненная документация системы отопления отсутствует.

Ответчик является управляющей организацией, обязанной по текущему ремонту общедомового имущества, что подтверждено протоколом общего собрания жильцов жилого дома <адрес>

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил № 491).

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п. 13(1) Правил № 491).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (п. 14 Правил № 491).

Порыв произошел на трубе, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обязанность по его содержанию возложена на управляющую компанию.

Доводы представителя ответчика относительно вины самого истца в причинении вреда имуществу по причине не создания им условий по доступу к общему домовому имуществу не состоятельны, поскольку ответчик не доказал, что предпринимал необходимые меры для организации таких условий за свой счет, обращался в суд с иском о возложении на истца обязанности предоставить такой доступ или понудить допустить к общедомовому имуществу для организации условий доступности за свой счет.

Объём причиненного материального ущерба указан в Акте от 09.08.2023 г. и подтверждён заключением экспертизы ООО «Судебно-экспертная Палата».

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертная Палата» стоимость восстановительного ремонта составляет 99950 руб.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 15,1064 ГК РФ).

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Исходя из смысла п. 3 ст.10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчиков состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчики должны доказать отсутствие вины.

Исходя из распределения бремени доказывания, в силу положений ст.56 ГПК РФи ст.1064 ГК РФдля возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу необходимо было представить доказательства в подтверждение факта (события), в результате которого ему был причинен вред, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, размер причиненного ущерба. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены доказательства его невиновности в причинении вреда имуществу истца.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 49975 руб. (99 950/2).

В порядке ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., которые подтверждены чеком-ордером от 03.04.2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 171 от 22.12.2022 г. соответственно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении причиненного материального ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 99 950 руб., штраф – 49975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб. и расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Мишенькина