Решение № 2-2547/2018 2-2547/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2547/2018

Дело № 2-2547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 522667,25 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/ПК, которым установлена новая Таблица платежей.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/ПК, которым установлена новая Таблица платежей.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/ПК, которым установлена новая Таблица платежей.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (п.6.1).

Исполнение обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору обеспечено:

-залогом автомобиля: марка, модель <данные изъяты>;

-поручительством ФИО2 (далее - поручитель) по договору поручительства <номер> от <дата>.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 396694,12 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 68175,48 руб.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 13,50 процентов годовых, начиная <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную договором (<дата>).

При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 244800 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13848,70 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 522667,25 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/ПК, которым установлена новая Таблица платежей.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/ПК, которым установлена новая Таблица платежей.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/ПК, которым установлена новая Таблица платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором (п.6.3 Общих условий кредитования).

Согласно п.п. 6.5, 6.7 Общих условий кредитования стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора (Специальных условий кредитования) стороны оценивают товар в размере 612000 рублей.

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования удовлетворяются за счет заложенного товара (пункт 6.6. Общих условий кредитования).

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу МРЭО ГИБДД МВД по УР от <дата> за <номер> в соответствии с учетными данными Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД - М) сведения о регистрации автомобиля <данные изъяты> отсутствуют.

Исполнение обязательств ответчика ФИО5 по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства: марка, модель ТС<данные изъяты> и поручительством ответчика ФИО2 по договору поручительства <номер>-ДО/ПОР от <дата>.

Срок действия поручительства определен до <дата> (п. 3.1. договора поручительства).

Обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики надлежащим образом не исполняют, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК ФИО5 Р.Ф., ФИО2 Банком <дата> предъявлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК ФИО5 Р.Ф. и ФИО2 Банком <дата> предъявлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата><номер>) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БыстроБанк» ПАО «БыстроБанк».

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных судом в судебном заседании доказательств.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ФИО5 обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>

<дата>, <дата>, <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 были заключено дополнительные соглашения <номер>, <номер>,<номер> к кредитному договору <номер>, которыми устанавливалась новая Таблица платежей. С данными дополнительными соглашениями поручитель ФИО2 также была согласна, что подтверждается ее подписью в дополнительных соглашениях.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок действия поручительства определен до <дата> (п. 3.1. договора поручительства).

Основания для прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО5 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в феврале 2018 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как данные требования в настоящее время не исполнены, обязательства по договору ответчиками продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка.По условиям п.4.5. Общих условий кредитования физических лиц денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, в том числе от поручителей, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2. На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

3. На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту;

4. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

5. На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

6. На погашение кредита;

7. На погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штраф банком был списан <дата> – 4,32 руб., <дата> - 7,68 руб., <дата> – 65,00 руб., <дата> – 33,98 руб., <дата> – 1291,86 руб., <дата> – 800,00 руб., <дата> – 975,90 руб., <дата> – 1003,44 руб., <дата> -1380,79 руб.<дата> – 2788,18 руб., <дата> – 1274,07 руб., <дата> – 1187,67 руб., <дата> – 200,00 руб.

Однако вносимых ответчиком сумм хватало как на погашение указанных штрафов, так и на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Общая сумма задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО6 перед Банком по состоянию на <дата> составляет 464869,60 руб. из которых: по уплате основного долга по кредиту – 396694,12 руб., по уплате процентов за пользование кредитом– 68175,48 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО6 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с <дата> по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по <дата>. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом суд определяет в размере 13,5 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ФИО1 и ФИО6 7848,70 рублей, по 3924,35 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Так как обязательство по кредитному договору должником не исполнено, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, на приобретение которого выдан кредит, для удовлетворения своих требований Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ (здесь и далее приведены диспозиции норм в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного отношения) 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 339 ГК РФ,

1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

На истца судом возложена обязанность доказать возникновение залога в отношении автомобиля, на который истец просит обратить взыскание.

Судом установлено, что между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО5 достигнуто письменное соглашение о залоге автомобиля: марка, модель <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО5 усматривается, что ФИО5 приобрел автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, цвет- синий.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу МРЭО ГИБДД МВД по УР от <дата> за <номер> в соответствии с учетными данными Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД - М) сведения о регистрации автомобиля <данные изъяты> отсутствуют.

В отделении <номер> ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> РТ <дата> зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.

В 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес><дата> зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4.

За ФИО1 данный автомобиль: марка, модель <данные изъяты> в ГИБДД не регистрировался.

Автомобиль, который приобрел и заложил ФИО1 и автомобили, собственниками которого являются ФИО7 и ФИО8, отличаются друг от друга по номеру двигателя, цвету, году выпуска, регистрационному знаку Также на эти автомобили выданы разные паспорта транспортного средства.

Вместе с тем автомобили <данные изъяты>

В силу пунктов 1 и 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005,

1. Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

2. Паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

В силу пункта 25 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, в строке "1. Идентификационный номер (VIN)" указываются арабскими цифрами и буквами латинского алфавита условные обозначения, присвоенные транспортному средству.

Первая часть VIN, позволяющая идентифицировать изготовителя транспортного средства, состоит из трех букв или букв и цифр, обозначающих географическую зону, код страны и код изготовителя транспортного средства, присвоенные в установленном порядке.

Вторая часть VIN является описательной частью идентификационного номера и состоит из шести знаков, обозначающих транспортное средство согласно конструкторской документации.

Третья часть VIN является указательной частью и состоит из восьми цифр или букв, из которых последние четыре знака должны быть цифрами. На первом знаке может указываться код года изготовления транспортного средства или модельного года в соответствии со Сравнительной таблицей цифр и букв, используемых в идентификационных номерах в качестве кода года изготовления транспортного средства или шасси транспортного средства (приложение N 2 к настоящему Положению), на последующих знаках - порядковый номер транспортного средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что идентификационный номер является уникальным для каждого автомобиля.

На дату заключения договора купли-продажи автомобиля между ИП ФИО10 и ФИО1 – <дата> автомобиль, находящийся в настоящее время в собственности ФИО7, был зарегистрирован в ГИБДД за иным лицом.

Вышеизложенное ставит под сомнение факт существования автомобиля с теми данными, которые указаны в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным возникновение у истца права залога на указанный в иске автомобиль, а также то обстоятельство, что ФИО5 приобретен автомобиль, находящийся в залоге у истца.

На основании изложенного в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» 464869,60 руб., в том числе 396694,12 руб. в качестве основного долга, 68175,48 руб. в качестве процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «БыстроБанк» 3924,35 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» 3924,35 руб. в качестве возврата государственной пошлины

Взыскивать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 396694,12 руб. по ставке 13,5 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по <дата>.

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 26.07.2018 года.

Председательствующий судья: Н.Э. Стех