Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Семеновка, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 257,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Смежным земельным участком является участок ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате проведенных работ по межеванию указанного земельного участка, было выявлено пересечение границ земельного участка <данные изъяты> с границами земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Установленные границы межевым планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют фактическому использованию земельного участка и не подтверждены документально. Наличие в государственном кадастре смежной границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает права истца с учетом единства его судьбы с прочно связанным с ним объектом недвижимости в виде жилого дома, поскольку делает невозможным реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. В связи с тем, что в администрации МО пос.Красное Эхо отсутствует постановление б/н от 20.12.2004 года, оно незаконно явилось основанием к регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Уточнив исковые требования в окончательном варианте, просит: признать зарегистрированное право на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; прекратить зарегистрированное 08.02.2016 года в УФРС по Владимирской области право собственности ФИО2 на объект недвижимости – земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения записи регистрации в ЕГРП за № 33-33/019-33/019/001/2016-649/1; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2; установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от 04.12.2016г., выполненному кадастровым инженером членом СРО «ОПКД» ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. В своих объяснениях указали, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 со всех сторон огорожен забором. Документально местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, подтверждено не было, на указанном земельном участке располагается жилой дом, который принадлежит на праве собственности истцу; фактическое пользование указанным земельным участком также не обосновано. Наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок за ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает права истца с учетом единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости – жилого дома. Постановление главы Семеновского сельского округа б/н от 20.12.2004г., которое явилось основанием для регистрации права собственности на земельный участок ответчика, отсутствует. В связи с чем незаконной явилась основанием к регистрации права собственности земельного участка ФИО2 выписка из данного постановления. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности сторонам, имеют наложение по всей площади и имеют одинаковый фактический адрес. При выполнении межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером ФИО6 от 28.03.2016г., не в полном объеме были выполнены подготовительные работы, не были собраны и изучены сведения о принадлежности смежеств земельного участка, соответственно имеется реестровая ошибка, которая выражается в неверных сведениях, на основании которых были описаны координаты границ этого земельного участка.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В возражениях указал, что ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> с 2004 года. Он установил на земельном участке забор, огораживающий его границы, использовал его для личного подсобного хозяйства, уплачивал за него земельный налог. Данный земельный участок зарегистрирован за ответчиком в установленном законом порядке. Постановление б/н от 20.12.2004г., которое является правоустанавливающим документом, не утратило свою законную силу, его никто не оспаривал. Межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО3 от 04.12.2016г. не соответствует действующим нормам законодательства, не содержит сведений о выполнении обязательного порядка согласования местоположения границ земельных участков. Заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как основано на нормах закона, утративших силу с 01.01.2017г.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее представитель ФИО8 в судебном заседании от 15.03.2017 года оставила разрешение требований на усмотрение суда. В объяснениях указала, что имеется межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 14.01.2000г., находящегося в собственности ФИО2 Кроме того, в 2016 году ответчик обратился за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было зарегистрировано за ним на основании постановления главы Семеновского сельского округа от 20.12.2004г. б/н. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1, граница земельного участка не установлена.

Представитель 3-го лица Администрации МО пос.Красное Эхо в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 15.03.2017г. представитель ФИО9 оставила разрешение требований на усмотрение суда. В своих объяснениях указала, что в 2000 году ФИО10 и ФИО2 предоставлялись земельные участки в д.<адрес>ю 1500 кв.м каждому согласно постановлений № 08 от 06.04.2000г. и № 33 от 27.07.2000г. Земельные участки предоставлялись им по адресу микрорайон Сельская Новь без указания номеров и располагались по-соседству. В настоящее время в реестре указывается <адрес> земельно-кадастровой книге, находящейся в сельском поселении, ФИО10 и ФИО2 выделялось в собственность по одному земельному участку. О том, что ФИО2 выделялся еще земельный участок, документы отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п.1 ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч.5 ст.40 данного Федерального закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В п.1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года отмечено, что установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении дела было установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 02.07.2013г. по делу №г., договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2013г. №, свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2013г. (л.д.17, 128-129 т.1).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Семеновского сельского округа от 20.12.2004г. б/н, свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2016г. (л.д. 29, 63-65, 87 т.1).

В пределах указанного земельного участка располагается жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2014г. и договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2013г. № 1 (л.д.18, 63, 194-196, 201 т.1).

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления главы Семеновского сельского округа № 28 от 06.07.2000г., свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2001г. (л.д.125-127, 219-220 т.1).

Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, от 04.12.2016 года (л.д.9-34).

По заключению кадастрового инженера было выявлено пересечение границ земельного участка <данные изъяты> с границами земельного участка <данные изъяты>

Как усматривается из справки администрации МО <адрес>, имеют одно и то же значение (л.д.192 т.1).

В соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в <адрес>, значились земельные участки в собственности: <адрес> за ФИО10 площадью 1500 кв.м; <адрес> за ФИО2 площадью 1500 кв.м (л.д.40-45 т.1).

Тот факт, что ФИО1 является собственником земельного участка, который изначально предоставлялся в собственность ФИО10, прослеживается по документам, на основании которых осуществлялся переход прав на данный земельный участок.

Так, согласно постановлению главы Семеновского сельского округа за № 33 от 27.07.2000г. ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок в размере 0,15 га под индивидуальное строительство, расположенный в д.Семеновка, микрорайон «Сельская Новь»; при этом был составлен план земельного участка и ФИО10 было выдано разрешение отдела архитектуры и градостроительства администрации Гусь-Хрустального района на строительство двухэтажного кирпичного жилого дома на земельном участке площадью 1500 кв.м по <адрес> (л.д.169-172 т.1). Из плана земельного участка видно, что земельный участок ФИО10 граничит с земельным участком ФИО2

20.03.2001г. ФИО10 было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д.173 т.1).

Согласно договору купли-продажи от 31.07.2008г., земельный участок был продан ФИО10 ФИО11 (л.д.174-176 т.1), а решением Ленинского районного суда г.Владимира от 02.07.2013г. было обращено взыскание в счет погашения суммы долга с ФИО11 в пользу ФИО1 на заложенное имущество по договору займа – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.184-187 т.1).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 23.12.2013г., указанный земельный участок был продан ИП ФИО12 ФИО1 (л.д.188-190 т.1).

Вышеуказанные сделки, на основании которых происходил переход прав на земельный участок, который предоставлялся изначально ФИО10, оспорены не были. ФИО10 самостоятельно распорядился принадлежащем ему на праве собственности земельным участком, что свидетельствует о невозможности предоставления указанного земельного участка ФИО2, который в судебном заседании утверждал, что данный земельный участок был выделен ему в связи с тем, что ФИО10 не осуществил в установленные сроки строительство объекта недвижимости. Доказательства изъятия земельного участка у ФИО10 в связи с неосуществлением им строительства дома, отсутствуют.

Из письма директора МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив» от 23.03.2017г. следует, что постановление Главы Семеновского сельского округа от 20.12.2004г. б/н в архив на хранение не поступало. В архив передавалось постановление главы Семеновского сельского округа за № 28 от 06.07.2000г. о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка размером 0,15 га под индивидуальное строительство, расположенного в <адрес> другие сведения о выделении земельных участков ФИО2 по постановлениям главы Семеновского сельского округа не прослеживаются (л.д.67-70 т.2). Следует отметить, что постановление главы Семеновского сельского округа за № 28 от 06.07.2000г. явилось основанием к регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что выписки из постановления главы Семеновского сельского округа о присвоении земельному участку, принадлежащему ФИО2 адреса: <...> и предоставлении в собственность ответчику указанного земельного участка, содержат ссылку на одно и то же постановление от 20.12.2004г. б/н (л.д.74 т.1, л.д.219 т.2).

В то же время в судебном заседании от 15.03.2017г. представитель администрации МО пос.Красное Эхо ФИО9 пояснила, что постановление от 2004 года б/н она не видела, а из текста выписки из постановления главы Семеновского сельского округа б/н от 20.12.2004г., представленной для государственной регистрации права собственности на земельный участок, следует, что земельный участок предоставлялся ФИО2 уже с указанием адреса.

В земельно-кадастровой книге Семеновского сельского поселения имеются сведения о предоставлении в собственность ФИО2 одного земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес>; при этом указан кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (л.д.3-4 т.2). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.69-75 т.3), который принадлежит на праве собственности ФИО2, указанный земельный участок ранее имел кадастровый номер <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждает, что ответчику в д.Семеновка в собственность выделялся один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

По сведениям, отраженным в вышеуказанной земельно-кадастровой книге, ФИО10 также предоставлялся земельный участок площадью 0,15 га в д.Семеновка на основании постановления № 33 от 27.07.2000г.

Следует также отметить, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.95-96 т.1), отмечено, что датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 19.08.1992г., тогда как правоустанавливающий документ, явившийся основанием к регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок, датирован 20.12.2004г. и при этом отсутствуют какие-либо доказательства о нахождении земельного участка на каком-либо виде права за ответчиком (либо за иным лицом) в период с 19.08.1992г. до 20.12.2004г.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» за № 546/2-2-27.1 от 14.08.2017г. (л.д.101-130 т.3) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по данным ЕГРН (ГКН) имеют одинаковый фактический адрес по местоположению – <адрес>, в связи с чем имеется наложение по всей площади указанных земельных участков.

В данном экспертном заключении отмечено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствуют как правоустанавливающим документам (постановление Главы Семеновского сельского округа № 33 от 27.07.2000г. и приложенный к нему план по земельному участку <данные изъяты>; постановление Главы Семеновского сельского округа № 28 от 06.07.2000г. и приложенный к нему план по земельному участку <данные изъяты>), так и фактической ситуации на местности.

Между тем, постановление главы Семеновского сельского округа б/н от 20.12.2004г. не представлено, какие-либо планы (схемы и т.п.) с описанием размеров, площади, смежных земельных участков с земельным участком, имеющим кадастровый номер <данные изъяты> стороной ответчика представлено не было и при рассмотрении спора не было установлено.

В вышеуказанном экспертном заключении проведенной землеустроительной экспертизы содержится вывод о том, что имеется реестровая ошибка при постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая выражается в неверных сведениях, на основании которых были описаны координаты границ этого земельного участка. При этом отмечено, что при выполнении межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 28.03.2016г., составленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д.75-86 т.1), не в полном объеме были выполнены подготовительные работы, не были собраны и изучены сведения о принадлежности смежеств земельного участка.

Наряду с другими имеющимися доказательствами по делу, заключение эксперта оценивается судом как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержит противоречивых выводов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При проведении землеустроительной экспертизы, экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Таким образом, проведенный кадастровый учет местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при разрешении настоящего спора, не нашел подтверждения нахождения земельного участка в данном месте. При этом суд также исходит из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>), принадлежащем на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоустанавливающий документ, а именно: постановление главы Семеновского сельского округа б/н от 20.12.2004г., который явился основанием для государственной регистрации права ФИО2 собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеет место быть, соответственно у ответчика отсутствует право собственности на указанный земельный участок.

Поскольку зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает права истца, который не может в установленном законом порядке поставить на государственный учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, с определенными границами, требования ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что в свою очередь является основанием для внесения в ЕГРН (ГКН) записи о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 оплачивался налог за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.70-71 т.1) является несостоятельной, так как право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано лишь 08.02.2016г. и как уже было отмечено ранее на основании отсутствующего правоустанавливающего документа.

Показания свидетеля ФИО13 (глава администрации МО пос.Красное Эхо), данные им в судебном заседании от 25.05.2017г. и письмо за его подписью от 24.05.2017г. (л.д.9 т.3) в той части, что ответчику выдавалась выписка из постановления б/н от 20.12.2004г., на основании указанного постановления, которое было найдено в архиве в д.Семеновка, не могут быть приняты во внимание, так как объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, при рассмотрении дела установлено не было. При этом обращает на себя внимание, что согласно указанному письму от 24.05.2017г. ФИО2 обратился за выпиской из постановления главы Семеновского сельского округа от 20.12.2004г. лишь 21.01.2016г., что сопоставимо с датой государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 08.02.2016г. Бесспорных доказательств того, что до 21.01.2016г. ответчику выделялся данный земельный участок и у него имелись какие-либо документы на него, стороной ответчика не представлено. Следует также отметить, что из вышеуказанного письма МКУ «<адрес>ных архив» от 23.03.2017г. и приложенных к нему документов видно о сдаче документов в архив по Семеновскому сельскому округу как минимум с 2000 года, и постановление Главы Семеновского сельского округа от 20.12.2004г. на хранение в архив не поступало.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с границами, отраженными в межевом плане от 28.03.2016г., составленного кадастровым инженером ФИО6, ФИО2 действовал недобросовестно, поскольку знал о том, что на данном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт вскрытия и осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО2 (л.д.203 т.1). При этом следует отметить, что имея выписку из постановления от 20.12.2004г. б/н о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, регистрация права собственности в установленном законом порядке производится лишь 08.02.2016г.

Доводы стороны ответчика о том, что постановление от 20.12.2004г. б/н никем не оспаривалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком была предъявлена выписка из постановления от 20.12.2004г. б/н. Между тем, наличия самого постановления от 20.12.2004г. б/н о выделении в собственность земельного участка ФИО2, при рассмотрении спора установлено не было. Ни администрация МО пос.Красное Эхо, ни ответчик, указанного постановления в суд не предъявили. Отсутствует указанное постановление и в архиве, куда передаются на хранение документы сельского поселения. Несмотря на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 08.02.2016г. в качестве документа-основания указано постановление Главы Семеновского сельского округа от 20.12.2004г. б/н, при регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, была предъявлена лишь выписка из указанного постановления, что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением (л.д.217-219 т.2).

Что касается исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от 04.12.2016г., выполненному кадастровым инженером ФИО3, необходимо отметить следующее:

Из указанного межевого плана, а также из вышеуказанного экспертного заключения усматривается, что смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет с границами, установленными в законном порядке, в том числе согласованными с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом данная граница сторонами не оспаривается, а по другим границам земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с землями сельского поселения и спор по этим границам отсутствует. Более того, администрация МО пос.Красное Эхо ответчиком по делу не выступает и к ней требования по установлению границ не предъявляются. Поскольку решен вопрос с признанием отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого пересекались с границами земельного участка истца, препятствий у ФИО1 в постановке на учет земельного участка с определенными границами в соответствии с требованиями действующего законодательства, нет.

В этой связи указанные исковые требования являются необоснованными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, нет необходимости в принятии решения о признании недействительным результатов межевания данного земельного участка и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, так как межевой план не носит властно-распорядительных характер, является техническим документом по результатам выполнения кадастровых работ. Сам по себе межевой план земельного участка не может нарушать прав истца. Такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительными результатов межевания земельного участка, исключению сведения, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, не предусмотрен ст.12 ГК РФ, другими федеральными законами. Следует также отметить, что признание межевого плана недействительным не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 февраля 2016 года, запись регистрации № 33-33/019-33/019/001/2016-649/1, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению судьи Гусь-Хрустального городского суда от 15 марта 2017 года о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, регистрации отчуждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева