Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-284/2025

Дело №2-284/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО2, в котором просила (л.д.54-59):

-взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 646 174 руб. 51 коп.;

- взыскать в счет компенсации убытков за парковку повреждённого автомобиля 4 140 руб. 00 коп.;

- взыскать в счет возмещения понесенных судебных расходов 40 206 руб. 00 коп., из которых: 18 006 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта, 2 200 руб. 00 коп. – расходы по оформлению нотариальной доверенности;

- взыскать в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканные суммы ущерба, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг эксперта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на автомобильной дороге <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгон не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца. ДД.ММ.ГГГГ определением по делу об административном правонарушении ФИО2 освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 09.10.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового события истец обратилась в ООО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, 04.12.2024 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, который по результатам исследования составил 1 235 814 руб. 29 коп., стоимость годных остатков транспортное средства Ренаулт Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, составила 189 639 руб. 78 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представила.

Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своей доверительницы, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.183).

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», ОА «ГСК «Югория» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что 06.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: автодорога <адрес> м неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством при неустановленных обстоятельствах совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, после чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, после чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по инерции совершило съезд в кювет и совершило наезд на препятствие в виде дерева. Неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Указание на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствуют (л.д.9-10).

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 09.10.2024 (л.д.11) 06.10.2024 в 10 час. 40 мин. на автомобильной дороге <данные изъяты> м водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгон не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, так как в результате дорожно-транспортного происшествия последствий в виде вреда здоровью другому человеку не наступило, в действиях водителя ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11). Таким образом, в рамках указанного постановления старшим инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>, вопреки доводам искового заявления, не сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 (л.д.12-13) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в связи с тем, что 06.10.2024 в 10 час. 40 мин. на автомобильной дороге <адрес> м, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.9.10 правил дорожного движения; информации об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.

Согласно представленным доказательствам истец, в связи с наступившим страховым событием обратился в страховую компанию, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д.79).

Как следует из заключения эксперта № по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.15-43):

- автомобиль имеет механические повреждения в виде нарушения ЛКП, деформаций и частичного разрушения деталей;

- повреждения автомобиля возникли в процессе перекрестного столкновения с автомобилем <данные изъяты> и последующего съезда с дорожного полотна;

- стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) поврежденного транспортного средства составляет 2 365 134 руб. 43 коп.;

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) поврежденного транспортного средства составляет 1 871 912 руб. 92 коп.;

- рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 235 814 руб. 29 коп.;

- стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 189 639 руб. 78 коп.

Указанное заключение не оспорено, принято судом в отсутствие иных доказательств стоимости причиненного транспортному средству ущерба в соответствии с положениями ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела по запросу суда представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее иную информацию: стоимость транспортного средства до повреждения (с учетом округления) 1 098 200 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия (с учетом округления) 230 000 руб. 00 коп. (л.д.80-168).

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие соответствующих доводов со стороны ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом за основу принимается экспертное заключение, представленное истцом в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно подп. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями п.19 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что к указанным в подп. «б» п.18 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 ст.19 Федерального закона) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 №6-П указал, что положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федеации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч.1 ст.7, частей 1 и 3 ст.17, частей 1 и 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.46 и ст.52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются лишь на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, возмещению подлежит фактический материальный ущерб, который судом рассчитывается следующим образом:

1 235 814 руб. 29 коп. - 189 639 руб. 78 коп. – 400 000 руб. 00 коп. = 646 174 руб. 51 коп.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия являлось лицо, управлявшее автомобилем – ФИО2 (л.д.175).

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из изложенного, с ответчика, подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием транспортному средству истца.

Помимо этого, подлежат возмещению и убытки, вытекающие непосредственно из произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно, убытки, связанные с размещением пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства на платной стоянке (л.д.45).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права – расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, расходы по определению размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д.41,44,)

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом принципа пропорциональности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор о возмездном оказании услуг от 17.12.2024, заключенный между ФИО3, ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой, по условиям которого ФИО3, ФИО5 как исполнители обязуются представлять интересы ФИО1 по взысканию ущерба, причинённого ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на автомобильной дороге <адрес>, составлять исковое заявление, претензии, ходатайства, осуществлять выходы в судебное заседания, за что ФИО1 уплачивается вознаграждение в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д.46), факт получения казанных денежных средств подтвержден актом получения денежных средств от 17.12.2024 (л.д.46 об.).

С у четом объема оказанных юридических услуг, их характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате оказанных юридических услуг 10 000 руб. 00 коп.

Так же истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности.

Вместе с тем, оригинал доверенности в материалы гражданского дела не представлен, что не препятствует возможности ее дальнейшего использования, в том числе – и не в связи с рассмотрением данного дела, что прямо следует из объема предоставленных доверенностью полномочий (л.д.49), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Информации о досудебном обращении истца к ответчику о возмещении сумм, заявленных ко взысканию материалы дела не содержат.

Из разъяснений п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, размер таких процентов определяется по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения. Конечную сумму таких процентов вычисляет судебный пристав-исполнитель, а в случаях, которые установлены в законе, - иные органы и организации (органы казначейства, банки и др.).

Таким образом заявленные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14,56,194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 646 174 руб. 51 коп.;

- в счет возмещения расходов по хранению 4 140 руб. 00 коп.;

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 18 006 руб. 00 коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 20 000 руб. 00 коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с момента вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 174 руб. 51 коп. (возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия) и в сумме 4 140 руб. 00 коп. (возмещение расходов по хранению) в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, определяемом по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>