Решение № 12-413/2017 5/2-478/17 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-413/2017

Дело № 12-413/17

№ 5/2-478/17


РЕШЕНИЕ

<...> 08 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила данное постановление отменить, так как при рассмотрении дела не были приняты во внимание видеозаписи с домов, расположенных по адресам: <адрес> Химиков, <адрес> ДК Юность, время аварии не совпадает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что на придомовой территории сдавала задним ходом, у рядом стоящей автомашины сработала сигнализация, после чего вышел хозяин машины, выключил сигнализации и ушел. Она вышла к нему, но он ничего не сказал. На машине не было никаких повреждений. После этого, она уехала, отвезла ребенка на тренировку и вернулась домой. Умысла покидать место ДТП у неё не было.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, у <адрес>, управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак <***>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, дана оценка всем её доводам, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были приняты во внимание видеозаписи, суд находит не состоятельными. Материалы дела не содержат видеозаписей, заявителем они также представлены не были.

Довод жалобы о том, что время аварии не совпадает, также суд считает несостоятельным, он опровергается представленными суду материалами дела об административном правонарушении. Сама ФИО1 не отрицает, что после того, как она на своей автомашине стала сдавать задним ходом, у другой автомашины сработала сигнализация, однако, не увидев никаких повреждений на другой автомашине, она уехала.

Выводы, изложенные в постановлении также подтверждаются фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений на автомобилях, справкой о ДТП, и объяснением С.

Постановление по делу вынесено после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин