Решение № 2-11/2024 2-595/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

№2-11/2024 (2-595/2023)

36RS0015-01-2023-004080-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 06 февраля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Редут» ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что 19.08.2012 АО «Альфа банк» и ФИО заключили Соглашение о кредитовании № М0НВRR20S12081600166 от 19.08.2012, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 50 000 руб., и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 22,99 % годовых.

23.06.2015 АО «Альфа банк» и ФИО. на основании заявления на увеличение лимита кредитования АО «Альфа банк» увеличил ответчику лимит кредитования до 84 000 руб.

Подписанием Индивидуальных условий, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее-Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 70 241,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

17.11.2022 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № 47/1224ДГ, согласно условий которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно пункту 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту в 2012 году и воспользовавшись ею в 2012 году, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

По условиям кредитования Ответчик обязался до 5 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут оплатить минимальный платеж, однако после 15.03.2021, Ответчик обязательства исполнять перестал.

Следовательно, после 15.03.2021 для Ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е.20 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при внесении денежных средств должником.

Новый график платежей с периодом 20 месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, т.е. для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 20 месяцев (100:5=20).

Сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 70 241,15 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 22,99% годовых.

С 19.03.2021 по 18.08.2023 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 26 490,08 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 96 731,23 руб., из которых:

- 70 241,15 руб. основной долг;

- 26 490,08 текущие проценты.

В ходе проведенной работы, согласно ответу нотариуса, стало известно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №

Однако, в соответствии со статьей 5 Основ законодательства о нотариате, сведения о наследниках, вступивших в наследственную массу ФИО нотариусом, не предоставляются.

Между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 658 от 20.07.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (пункт 1.1 договора).

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет-5 000 руб., технических и иных работ - 2000 руб (пункт 3.1договора).

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № М0НВRR20S12081600166 от 19.08.2012, в размере 96 731,23 руб., в том числе 70 241,15 руб. размер основного долга, 26 490,08 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 3 102 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Взыскать с наследников ФИО в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 140 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что наследником умершего заемщика является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> в связи, с чем определением Левобережного районного суда города Воронежа от 08.11.2023 гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передано в Грибановский районный суд Воронежской области (т.1 л.д.223-224).

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0НВRR20S12081600166 от 19.08.2012, в размере 96 731,23 руб., в том числе 70 241,15 руб. размер основного долга, 26 490,08 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 3 102 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 140 руб.

Истец ООО «Редут» при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (т 1 л.д.обор.10).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что задолженность наследодателя перед «Альфа Банк» уже погасили на сумму 32058,57 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1. При этом по наследству перешло право на недополученную пенсию и компенсацию по коммунальным платежам на меньшую сумму. Иного наследственного имущества после смерти ФИО не осталось; автомобили, которые зарегистрированы за ФИО были проданы им при жизни.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости наследственного имущества.

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 19.08.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО на основании Анкеты-Заявления было заключено Соглашение о Потребительской карте № М0НВRR20S12081600166 от 19.08.2012. Согласно которому банк предоставил ФИО лимит кредитования счета кредитной карты в размере 50 000 руб. Банк выдал ответчику кредитную карту, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 22,99% годовых.

23.06.2015 АО «Альфа-Банк» на основании заявления ФИО на увеличение кредитования/овердрафта увеличило ФИО лимит кредитования/овердрафта до 84 000 руб.

Согласно пункту 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании.

Минимальный платеж по Кредиту включает в себя сумму, равную 5(пяти) % от суммы основного долга по Кредиту на дату расчета Минимального платежа, если иной размер предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, но не менее 320 руб (если Кредит предоставляется в рублях), но не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании. Проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с пунктом 3.7, с учетом условий пункта 3.8 настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку Минимального платежа, не входят в Минимальный платеж и оплачиваются Клиентом отдельно (пункт 4.2 Общих условий).

Как следует из пункта 9.3 Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Уступка Клиентом своих прав и обязанностей по Соглашению о кредитовании не может быть осуществлена без предварительного письменного согласия Банка. Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по Соглашению о кредитовании (пункт 10.3 Общих условий).

17.11.2022 АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключили договор № 47/1224ДГ уступки требований, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему Договору-Акте передачи требований (пункт 1.1 договора).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № М0НВRR20S12081600166 от 19.08.2012, в размере 96 731,23 руб., в том числе 70 241,15 руб. размер основного долга, 26 490,08 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 3 102 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 140 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер (т.1 л.д.149).

Согласно материалам наследственного дела заявление о принятии наследства по закону подала мать наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: неполученной наследодателем пенсии, невыплаченной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг (т.1 л.д.151).

Согласно уведомлению из ЕГРН от 27.11.2023 информация о государственной регистрации недвижимости на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (т.2 л.д.3).

По сведениям Банка ВТБ на судебный запрос на имя ФИО счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа не заключались (т.2 л.д.13).

Согласно ответу на судебный запрос начальника МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО зарегистрированы: автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, автомобиль ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.7).

Как следует из ответа на судебный запрос Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, согласно действующим региональным базам данных выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) прекращена с 01.04.2021 по причине смерти ФИО недополученная страховая пенсия по инвалидности за период 01.03.2021 составляет 19085,88 руб (т.2 л.д.18).

Согласно ответу на судебный запрос КУВО «УСЗН Бутурлиновского района» за получением ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленной за январь-март 2021 в размере 1683,68 руб., но не полученной ФИО на момент его смерти, никто не обращался (т.2 л.д.11).

Как следует из информации ПАО Сбербанк от 07.12.2023 на имя ФИО открыты счета: 16.03.1991 остаток по счету 131,16 руб., 01.03.1991 остаток по счету 37,46 руб.,26.06.2018 остаток по счету 1333,62 руб., 22.04.2009 остаток по счету 8,40 руб., 16.03.1991 остаток по счету 3 000,00 руб. (т.2 л.д.9).

Заочным решением Грибановского районного суда Воронежской области от 28.03.2022 по делу 2-197/2022 исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0VDIF20S18070701611 от 09.07.2018, заключенному с ФИО в сумме 30 930,65 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1127,92 руб. (т.2 л.д.42-47).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 31.03.2023 подтверждено, что присужденная указанным выше судебным решением задолженность должника с ФИО1 взыскана в полном объеме на сумму 32058,57 руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т. 2 л.д. 39).

Таким образом, подтверждается материалами дела, что ФИО1 получено наследство ФИО на общую сумму 25280,20 руб. (19085,88 недополученной пенсии + 1683,68 компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг + 131,16 + 37,46 + 1333,62 + 8,40 + 3000 остатков вкладов на счетах).

При этом ФИО уже исполнены обязательства наследодателя в размере 32058,57 руб, то есть на сумму, превышающую установленную стоимость наследства.

Наличия наследственного имущества свыше указанной суммы, не доказано.

Со стороны ответчика представлены договоры купли-продажи зарегистрированных в ГИБДД за ФИО автомобилей ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком № и ГАЗ-31105 государственным регистрационным знаком № от 23.01.202 (т.2 л.д 65, 66).

Эти договоры подтверждают отторжение автомобилей при жизни ФИО свидетельствуют о том, что в наследственную массу данные автомобили не входят. Данные договоры истцом не оспорены, и потому, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, не могут быть поставлены судом под сомнение. Регистрация автомобилей в ГИБДД является основанием для допуска автомобиля к участию в дорожном движении, тогда как приобретение и переход права собственности на автомобили подтверждается именно договорами.

Кроме того, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя. Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД на имя умершего, сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобилей.

Истцу разъяснялось, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, в частности являются: наличие наследственного имущества, его стоимость, достаточность его стоимости для погашения задолженности по договору, а также то, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце. При этом истцу были направлены все имеющиеся в деле документы, содержащие сведения о наследственном имуществе, полученные из наследственного дела, а также в качестве ответов на запросы суда и представленные ответчиком по состоянию на 15.01.2024 (т.2 л.д. 70)

Данные разъяснения и материалы были получены ООО «Редут» 26.01.2024 (т. 2 л.д. 71, 81-82).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истцом не доказан переход к наследнику ФИО ФИО1 наследственного имущества на сумму свыше уже исполненных ею до заявления настоящего иска обязательств наследодателя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан Грибановским РОВД Воронежской области 16.08.2023) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2024

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья

Секретарь: