Решение № 12-69/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

с.Каширское

Каширский район 11 сентября 2017 года

Воронежская область

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

установила:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как собственник автомобиля марки ВАЗ111830 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение 11.06.2017г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки.

Копия данного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2017г. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в Костомукшский городской суд Республики Карелия, однако определением судьи данного суда от 10.07.2017г. её жалоба возвращена заявителю, в связи с непредставлением ею данных о дате получения копии обжалуемого постановления и отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования.

18.07.2017г. ФИО1 получена копия определения судьи от 10.07.2017г.

19.07.2017г. ФИО1 вновь подана в этот же суд жалоба на указанное постановление, ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также сведения о дате вручения ей копии постановления.

Определением судьи от 28.07.2017г. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Каширский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, полагаю, что имеются основания для восстановления срока обжалования и удовлетворения жалобы.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела видно, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд своевременно 05.07.2017г. Определение о наличии недостатков жалобы вынесено судьей 10.07.2017г., получено заявителем 18.07.2017г., т.е. по истечении срока обжалования. 19.07.2017г. заявителем устранены указанные судьей недостатки и вновь подана жалоба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заключающейся в несвоевременном вручении ФИО1 копии определения судьи, содержащего указания на недостатки жалобы. После его получения недостатки жалобы были незамедлительно устранены заявителем.

Учитывая изложенное, срок обжалования постановления №№ от 13.06.2017г. подлежит восстановлению.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 15.04.2017г. продала автомобиль и с тех пор не является его собственником.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 11.06.2017г. в 08 часов 09 минут 29 секунд по адресу: <адрес>, 548 км автодороги М4 «Дон» водитель транспортного средства ВАЗ111830 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Из договора купли-продажи от 15.04.2017г. следует, что ФИО1 продала ООО «Зенит Авто», основным видом деятельности которого является продажа автомобилей, принадлежащее её транспортное средство ВАЗ111830 LADA KALINA государственный регистрационный знак № за 60 000 руб.

15.04.2017г. указанный автомобиль принят покупателем на основании акта приема-передачи автомобиля по договору от 15.04.2017г.

По сообщению Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, на момент вынесения постановления от 13.06.2017г. данные о владельце ТС, содержащиеся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ, не являлись актуальными ввиду несвоевременности их поступления. Так, согласно карточке учета транспортного средства, регистрация автомобиля ВАЗ111830 LADA KALINA на нового собственника ФИО3 была произведена только 13.06.2017г., т.е. после вынесения оспариваемого постановления (при этом в карточке учета указана дата документа, подтверждающего право собственности – договор от 09.06.2017г.).

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не управляла автомобилем марки ВАЗ111830 LADA KALINA государственный регистрационный знак № в 08 часов 09 минут 29 секунд 11.06.2017г. по адресу: <адрес>, 548 км автодороги М4 «Дон».

Таким образом, заявителем представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем ФИО1 от административной ответственности должна быть освобождена.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

решила:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.06.2017г.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 13.06.2017г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н.Шушлебина