Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело № 2 -169/2024

УИД 52RS0025-01-2024-000111-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 года

р.п. Вача 21 мая 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шутовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ в лице уполномоченного органа Отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по \ Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство» об обязании провести оценку эффективности рыбозащитного устройства, расположенного на водозаборном сооружении, посредством которого осуществляется забор воды из поверхностного водного объекта - пруда Шадринка, расположенного на водотоке \ в районе \ муниципального округа \, и направлении сведений о проведенных испытаниях в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в срок не позднее 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском

В обоснование исковых требований указано следующее: Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов на поднадзорной прокуратуре территории. Установлено, что ресурсоснабжающая организация МУП «ЖКХ» осуществляет забор воды из поверхностного водного объекта пруда \, расположенного на водотоке \ в районе \ МО НО в целях хозяйственно бытового и питьевого водоснабжения населения \. На всасывающей трубе водозаборной конструкции установлено рыбозащитное устройство, имеющее вид перфорированного конуса соединенного с водозаборным оголовком. Вместе с тем, в нарушение законодательства, оценка эффективности рыбозащитного устройства не давалась с 2005 года, сведения об эффективности рыбозащитного устройства в Росрыболовство, а также его территориальные органы не представлялись. По данному факту Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой \ в адрес ответчика внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако до настоящего времени действенных мер, направленных на устранение нарушений закона, не принято. Неисполнение мероприятий по проведению оценки эффективности рыбозащитного устройства может повлечь гибель водных биологических ресурсов, а также утрату сырьевого ресурса рыбной промышленности, что нарушает права РФ, так как водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 "Об охране окружающей среды" {} хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

-соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

-обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

-охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

-учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

-допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

-запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

В силу ст. 34 "Об охране окружающей среды" {} хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" { }при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" { мерой по сохранению биоресурсов и среды их обитания является в том числе- установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

В п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 (ред. от 13.03.2008) "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" { }разъяснено, что при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Приказом Минстроя России от 16.06.2023 N 420/пр утвержден СП 101.13330.2023 "СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения" { СНиП 2.06.07-87.

Согласно п. 9.5 Свода правил, эффективность рыбозащитных сооружений устанавливают по результатам испытаний, проводимых в соответствии с методикой приложения Л.

На основании п. Л2 методики приложения Л, испытания по определению эффективность рыбозащитных сооружений должны проводиться:

- срок не позднее 2 лет с даты вводы в эксплуатацию рыбозащитного сооружения;

- на рыбозащитных сооружениях введенные в эксплуатацию не прошедших испытания по определению эффективности;

- в срок не позднее 1 года в случае изменения технических характеристик гидротехнического сооружения и (или) устройства забора воды;

По результатам испытаний по определению эффективность рыбозащитных сооружений составляют отчет который направляют в федеральный орган исполнительной власти осуществляющий функции по федеральному государственному контролю в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в соответствии с п. Л3 методики приложении Л.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ресурсоснабжающая организация МУП «ЖКХ» осуществляет забор воды из поверхностного водного объекта пруда \, расположенного на водотоке \ в районе \ МО НО в целях хозяйственно бытового и питьевого водоснабжения населения \. На всасывающей трубе водозаборной конструкции установлено рыбозащитное устройство имеющее вид перфорированного конуса соединенного с водозаборным оголовком.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенного законодательства, оценка эффективности рыбозащитного устройства не давалась с 2005 года, сведения об эффективности рыбозащитного устройства в Росрыболовство, а также его территориальные органы не представлялись.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд считает, что неисполнение мероприятий по проведению оценки эффективности рыбозащитного устройства может повлечь гибель водных биологических ресурсов, а также утрату сырьевого ресурса рыбной промышленности, что нарушает права РФ, так как водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В этой связи, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд считает необходимым обязать МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство» провести оценку эффективности рыбозащитного устройства, расположенного на водозаборном сооружении, посредством которого осуществляется забор воды из поверхностного водного объекта - пруда \, расположенного на водотоке \ в районе \ муниципального округа \, и направить сведения о проведенных испытаниях в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, исходя из характера требований, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для совершения для исполнения решения суда - 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, который гласит, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков, истец- Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ часть 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:…3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей;

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, требования истца носят неимущественный характер.

Принимая во внимание, что истец по данному иску – Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ в лице уполномоченного органа Отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по \ Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство» - удовлетворить.

Обязать МУП «Жилищно- коммунальное хозяйство» провести оценку эффективности рыбозащитного устройства, расположенного на водозаборном сооружении, посредством которого осуществляется забор воды из поверхностного водного объекта - пруда \, расположенного на водотоке \ в районе \ муниципального округа \, и направить сведения о проведенных испытаниях в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в срок не позднее 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП Жилищно- коммунальное хозяйство в бюджет Вачского муниципального округа \ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н. С. Баринова