Решение № 2-2589/2016 2-77/2017 2-77/2017(2-2589/2016;)~М-2665/2016 М-2665/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-2589/2016

Дело № 2-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 25 января 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 30.12.2016г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес>9 от 17.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л :

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженность за потребленный природный газ в размере 344 226 руб. 87 коп., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 348 руб. 34 коп..

Свои исковые требования мотивировал тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником, которого является ФИО3, на его имя открыт лицевой счет №. В связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ 21.08.2014г. по данному адресу было произведено отключение домовладения от системы газоснабжения. Однако 18.04.2016г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был обнаружен факт несанкционированного подключения домовладения ФИО3 к газопроводу, о чем составлен акт № в присутствии абонента. 04.08.2016г. домовладение было отключено от газоснабжения. 21.06.2016г. начальнику ОМВД России по Краснодарскому краю в Абинском районе было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного подключения и хищения газа в отношении ФИО3. Постановлением УД – УУП ОМВД России по Абинскому району от 01.07.2016г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает, что действиями ФИО3 обществу был причинен ущерб. Долг за газ составляет 344 226 руб. 87 коп., до настоящего времени ответчиком он не оплачен, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что представителем истца не представлено доказательств, причинения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» материального ущерба.

Так, в акте от 18.04.2016г. котроллером на момент проверки было зафиксировано «дворовой газопровод обрезан после крана, хозяин вкручивает сгон крана, подозрение на хищение 100%», однако контролером сам факт использования природного газа ФИО3 зафиксирован не был, это предположения, подозрения контролера. Контролером в акте указано два прибора: котел КЧМ и кухонная газовая плита. Однако котел использоваться под природный газ не может, поскольку по своим техническим характеристикам он не пригоден для этого, он может работать только от твердого топлива и дров, что подтверждается результатами проведенной экспертизы. Газовая плита была подключена к баллону на улице, что не отрицает контролер. Кроме расчета за несанкционированное подключение, сумма долга состоит из задолженности, образовавшейся за период до августа 2014г. в размере 17 317 руб. и суммы за отключения газопровода в размере 2 330 руб., которые ФИО3 оплатил, что подтверждается квитанциями. Таким образом, факт нанесения ущерба истцу не подтвержден.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает контролером в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе. 18.04.2016г. она пришла по адресу: <адрес> с проверкой, где обнаружила факт незаконного подключения к газопроводу (газопровод был обрезан после крана), о чем составила акт. В доме она обнаружила котел КЧМ, который может работать как от дров, так и от газа, а также кухонную газовую плиту, которая была подключена к газовому баллону, что она отразила в акте.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с момента фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределитель-ной сети, на его имя открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2016г. сособственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является ФИО3.

21.08.2014г. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> было произведено отключение домовладения от системы газоснабжения, в связи с образовавшейся задолженностью.

Однако 18.04.2016г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен факт незаконного подключения к газопроводу, что отражено в акте № от 18.04.2016г.

04.08.2016г. было произведено отключение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от системы газоснабжения, что отражено в акте № от 04.08.2016г.

Согласно п.62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внугридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкциони-рованного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес> сумма долга за газ составляет 344 226 руб. 87 коп. из них начисление по мощности оборудования – 11,4 (ПГ 4Х 1,6 + КЧМ 9,8) х 24 (часа в сутки) х 5,26 (цена газа) х 183 (количество дней) составляет 282 888 руб. 72 коп., начисление по норме 4 091 руб. 01 коп., задолженность за потребленный газ 17 317 руб. 63 кок., пеня за несвоевременную оплату 37 598 руб. 53 коп. и за приостановление поставки газа 2 330 руб. 98 коп..

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно экспертно-техническому заключению №-Э-008 от 19.01.2017г. по определению вида используемого топлива в системе отопления жилого дома и кухонной плиты «конструктивные особенности котла КС-Т-16 серийный номер №, эксплуатируемого ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, не позволяют сжигать в нем природный газ, только твердое топливо и дрова, так как нет в наличии решеток распределительных и газогорелочного устройства с автоматикой АГУК-2, стального листа, бытовая газовая плита на кухне подключена к баллону с пропаном/бутаном через газовый редуктор. Несанкционного потребления природного газа в домовладении из системы газоснабжения участка в Абинском районе ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» на момент осмотра не наблюдается, подводящие трубопроводы к источникам потребления отсутствуют. В кухне бытовая газовая плита подключена к баллону с пропаном/бутаном через газовый редуктор, подвод природного газа (метана) от системы газоснабжения отсутствует».

В соответствие ч.1 ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как его квалификация сомнений не вызывает, он имеет высшее образование, действует на основании квалификационного удостоверения эксперта и сертификата соответствия НП «Межрегиональное управление судебных экспертиз», что предоставляет ему право на ведение работ по «исследованию строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объекта, качества и стоимости выполняемых работ, использованных материалов и изделий», также он имеет длительный стаж работы в области экспертной деятельности более 17 лет. Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также методическим рекомендациям, в связи с чем, суд полагает, что указанное экспертно-техническое заключение может быть положено в основу решения суда.

В судебном заседании установлено, что представитель истца по доверенности ФИО1 выводам экспертно-технического заключения доверяет, пояснив, что необходимости в проведении повторной экспертизы не имеется.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и в данном случае оно оценено судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что указанный в акте от 18.04.2016г. отопительный прибор (котел КЧМ) по своим техническим свойствам не может сжигать в нем природный газ (только твердое топливо и дрова), а бытовая газовая плита подключена к баллону с пропаном/бутаном через газовый редуктор, то есть указанные в акте приборы не подтверждают факт хищения природного газа и причинения ущерба обществу.

Факт несанкционированного подключения домовладения ФИО3 к газопроводу в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку он опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями.

Согласно квитанции от 25.01.2017г. ФИО3 оплатил 17 317 руб. 63 коп. и 3 330 руб. 98 коп. по лицевому счету №, то есть задолженность образовавшаяся до 21.08.2014г. и стоимость работ по отключению газопровода ответчиком оплачены.

В соответствие ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе материального ущерба, в связи с несанкционированным подключением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Абинском районе к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края