Приговор № 1-163/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 1-163/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мраково 26 ноября 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Хреновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение №1953, ордер № 03-01-2024-02227767,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Инспектор группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кугарчинскому району Потерпевший №1, состоящий на указанной должности на основании приказа врио начальника Отдела МВД России по <адрес> .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, являясь должностными лицами правоохранительных органов, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являясь представителями власти, согласно постовой ведомости и расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, заступили на службу с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, и должностными инструкциями, осуществляли патрулирование на территории <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.ст. 23.3, 28.1 – 28.3 КоАП РФ, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать и выявлять административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ими замечен автомобиль <данные изъяты>, движущийся по <адрес> Республики Башкортостан, под управлением ФИО1, которая остановила транспортное средство на территории автомобильной парковки магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Инспектором Свидетель №1 в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, она была препровождена к служебному автомобилю сотрудников полиции для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов об административном правонарушении.

Около 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции, достоверно зная, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законным действиям, действуя умышленно, из личной неприязни, сложившейся в результате исполнения им должностных обязанностей, неоднократно хватала за руки сотрудника полиции Потерпевший №1, а также нанесла ему рукой удар в область груди, причинив физическая боль, а также морально-нравственные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалифицируемое как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, на своем автомобиле марки «<данные изъяты> поехала в магазин «Магнит» по адресу <адрес>, перед этим употребив пиво. Когда она ехала по <адрес>, заметила, что за ней едет патрульный автомобиль ГИБДД, и остановилась, вышла из автомашины. К ней подошел сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование, попросил предъявить документы, затем пригласил в патрульную автомашину. Она отказывалась подчиниться, отталкивала сотрудника полиции и один раз ударила его рукой в грудь.

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, они оба были в полном форменном обмундировании сотрудника полиции на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>». Около 19 часов, на <адрес> был замечен автомобиль марки «Опель <данные изъяты>, двигавшаяся по дороге зигзагообразно, выезжала на встречную полосу, нарушая правила безопасности дорожного движения. Около 19 часов 05 минут автомобиль остановился на автостоянке рядом с магазином «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Он и Свидетель №1 подошли к водителю автомобиля ФИО1, представились и потребовали предоставить документы. От нее чувствовался сильный запах алкоголя, а также она выражалась не внятно и было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством и ее пригласили в патрульный автомобиль. Однако ФИО1 не хотела выполнять их требования, пыталась скрыться, покинуть место остановки автомашины. Он остановил ее, и взяв под руку, повел ее в служебный автомобиль. ФИО1 выражалась нецензурной бранью, вырывалась, один раз ударила его область левого плеча, он почувствовал физическую боль. В последующем было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», результат составил 1,073 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласилась, затем в Мраковской ЦРБ отказалась пройти медицинское освидетельствование (л.д. 35-40).

Судом, согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кугарчинскому району, данные им в ходе расследования дела (л.д. 75-78). Его показания полностью согласуются и подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего, свидетеля, признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный близ магазина «Магнит» по адресу <адрес>, где потерпевшим Потерпевший №1 указано место, где ФИО1 применила насилие в отношении него. Указанное место расположено на расстоянии 10 метров западнее от входа в указанный магазин (л.д. 25-28, 29-30),

- выпиской из приказа ....л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 50),

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 53-55),

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находились на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 56-59),

- выпиской постовой ведомости расстановки нарядов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 находились на дежурстве на служебном автотранспорте марки «<данные изъяты> (л.д. 60),

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управляла транспортным средством марки «<данные изъяты> с явными признаками опьянения, от прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 61),

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования- 1,073 мг/л (л.д. 63-64),

- актом .... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась (л.д. 66),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями (л.д. 81-84),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, где зафиксированы факт применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д. 85-91, 92-93),

Суд считает вышеуказанные показания свидетелей, потерпевшего, и другие изложенные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив требований сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1, пыталась скрыться, затем оказав сопротивление, умышленно, нанесла один удар рукой сотруднику ГИБДД Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия сотрудника полиции, то есть, доподлинно зная, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, причинила ему физическую боль.

Суд полагает, что действия Потерпевший №1 и Свидетель №1, совершенные ими при пресечении противоправных действий подсудимой, являлись законными и соответствовали требованиям Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, их должностным регламентам сотрудников ГИБДД ОМВД по <адрес>, утвержденному руководителем Отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении,

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ей, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, принесла извинения потерпевшему, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>

Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, она давала последовательные показания, в которых рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала расследованию преступления.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает, что не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

С учетом личности виновной и характера совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции её от общества, применив в отношении неё наказание в виде штрафа, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 027801001, ОКТМО 80701000, р/с 03...., банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ <адрес> БАНКА России// УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018073401, КБК 41...., Кор.сч. 40.... (при оплате в банке в назначении платежа указывать Ф.И.О плательщика).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов