Решение № 2-2859/2017 2-2859/2017 ~ М-3311/2017 М-3311/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2859/2017Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2859/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В. при секретаре судебного заседания Галкиной А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к ФИО1 ФИО5 ФИО6 о взыскании денежных средств, ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. При подписании анкеты-заявления на кредит и активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, однако, Заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК». На основании № Договора уступки прав ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного, истец полагает законными заявленные требования к ответчику. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Ответчик ФИО1 ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО10 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При подписании анкеты-заявления на кредит и активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с пунктом 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК». На основании п№ Договора уступки прав ООО «АФК» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о погашении имеющейся задолженности, однако Ответчик требование добровольно не исполнил. Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья: Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "АФК" (подробнее)Судьи дела:Кичина Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2859/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|